Ухвала суду № 69194805, 28.09.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/8772/17 Провадження № 22-ц/772/2612/2017Головуючий в суді першої інстанції Вохмінова О. С.Категорія 57Доповідач Голота Л. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний індустріальний банк», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», третя особа ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про захист прав споживача, визнання договору відступлення права вимоги №АКП-250915 від 25.09.2015 року в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 недійсним,

в с т а н о в и л а :

В Апеляційний суд Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний індустріальний банк», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», третя особа ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про захист прав споживача, визнання договору відступлення права вимоги №АКП-250915 від 25.09.2015 року в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 недійсним.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та не сплачено судовий збір.

Апелянт ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 документів на підставі яких позивача звільнено від сплати судового збору до позовної заяви та апеляційної скарги не надали.

Звертаю увагу, що п.7) статті 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого споживачів було звільнено від сплати судового збору (за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав) виключено на підставі Закону України № 484-VIII від 22 травня 2015 року.

Крім того, договір про відступлення права вимоги не є договором про надання послуг споживачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Зокрема, згідно п.6) ч.2.1. ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі: 704 грн. за такими реквізитами - (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 31213206780002), або надати документ про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями) та на підставі ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний індустріальний банк», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», третя особа ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про захист прав споживача, визнання договору відступлення права вимоги №АКП-250915 від 25.09.2015 року в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 недійсним - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л. О. Голота

/підпис/

Згідно з оригіналом: