Ухвала суду № 69194753, 28.09.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4126/13-ц

Провадження 2/127/467/17

У Х В А Л А

28 вересня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Константинові А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, використаного в процесі будівництва житлового будинку та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання позики спільним боргом подружжя і стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 повторно заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області справи № 127/3358/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, оскільки в разі задоволення позову ОСОБА_2 будуть підстави для відмови в задоволенні позову ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Представник позивача ОСОБА_6 і представник третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_7 заперечили щодо зупинення провадження у даній справі.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь в справі, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження є передчасним, оскільки справа в провадженні судді Вохмінової О.С. перебуває з 09.12.2015 року, тривалий час була зупинена в зв`язку з проведенням експертизи, в судовому засіданні не досліджувались підстави і предмет позову ОСОБА_5, підстави заперечень та інші докази.

Також суд приймає до уваги правовий висновок ВСУ, викладений у справі № 6-1957цс16. Так, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи (ст. 157 ЦПК України). Розумність тривалості судового розгляду має визначатись з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду у з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції).

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 щодо зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: