
Справа №127/9533/17
Провадження №1-кп/127/979/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді Старинщук О.В.,
суддів: Короля О.П., Федчишена С.А.,
при секретарі: Бойко Ю.О.,
за участю прокурора: Посвалюка Я.І.,
обвинуваченого: ОСОБА_1,
захисника: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 311 КК України, відомості про яке внесені 29 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020010004967, суд, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченихч.3 ст. 307, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 311 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Посвалюк Я.І. просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, просив продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого, мотивуючи тим, що ним вчинено сукупність злочинів, в тому числі і особливо тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може ухилятися від відповідальності та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризиків у кримінальному провадженні.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Разом з тим, заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу, про що надали письмове клопотання, яке мотивовано тим, що прокурором не доведено ризики у кримінальному провадженні, а саме він не переховувався і не збирається цього робити, оскільки має на мені довести свою невинуватість, особи, на яких можна впливати, відсутні, речові докази перебувають в кімнаті для зберігання речових доказів, тому пошкодити він їх не зможе, а тому просили змінити діючий запобіжний захід на особисте зобовязання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 311 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
З поданих прокурором документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2017 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та в подальшому у встановленому законом порядку продовжено до 26.09.2017 року.
Вирішуючи клопотання щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить з наступного.
З приписів ст. 315 КПК України та рішення ЄСПЛ «Чанєв проти України» вбачається обовязок суду вирішити питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу саме в підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, серед іншого вчинити інше кримінальне правопорушення.
Розглядаючи питання щодо наявних ризиків у кримінальному провадженні, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені сукупності злочинів в тому числі і особливо тяжкого злочину в період непогашеної судимості, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, про що свідчить його судимість, не працює, не має постійного джерела доходу. Вказане переконує суд, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що доводить існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Сукупність вищезазначеного свідчить, що жоден з більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не досягне мети застосування запобіжного заходу, визначеної ст. 177 КПК України, оскільки інший запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обовязків та не зможе запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, уникнути відповідальності.
Враховуючи вказане, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи, запобіганню уникнення правосуддя, можливості перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, що буде відповідати Закону та ст. 5 Конвенції "Про захист основоположних прав та свобод людини".
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 311 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 29 вересня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.
В задоволенні клопотання захисника і обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 21.09.2017 року до 19.11.2017 включно.
Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 19.11.2017 включно.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
Судове рішення № 69194623, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 21.09.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/9533/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: