Ухвала суду № 69194486, 27.09.2017, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/937/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В. за участю секретаря Сідак Н.П., прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Томашпільського відділення поліції ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль клопотання слідчого СВ Томашпільського відділення поліції ОСОБА_5, погоджене з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року в провадження слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчука О.В. надійшло дане клопотання, в якому слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування, а саме до 30 жовтня 2017 року.

Вказане клопотання подане до суду в порядку, передбаченому положеннями ст.ст.183, 199,492 КПК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Слідчим відділенням Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження № 1201720290000254, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, у вчиненні якого підозрються громадянин ОСОБА_4.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 29 липня 2017 року біля 02-00 години ОСОБА_4 спільно зі своєю знайомою ОСОБА_6, перебуваючи на Привокзальній площі в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, вирішили замовити таксі для того, щоб поїхати до будинку в якому проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підійшли до автомобіля таксі марки «Рено Логан», державний номерний знак НОМЕР_1, належного ОСОБА_7, що знаходилось на Привокзальній площі в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області та домовились з останнім про те, що він їх за 130 грн відведе в с. Кислицьке Томашпільського району Вінницької області. Після чого, сіли до вищевказаного автомобіля таксі та поїхали в с. Кислицьке. При цьому, ОСОБА_4 сів на заднє сидіння за спиною водія, а ОСОБА_6 сіла праворуч від ОСОБА_7

По приїзду в с. Кислицьке Томашпільського району Вінницької області, не доїхавши до буднку в якому проживають, ОСОБА_4 сказав таксисту зупинити автомобіль на вул. Некрасова біля будинку № 28, що останній і зробив. Після чого, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, несподівано для ОСОБА_7, взяв його двома руками за шию та почав її стискати. Після чого, не зупиняючи стискати правою рукою шию ОСОБА_7, витягнув лівою рукою ножа та наніс останньому декілька ударів в область шиї, чим спричинив йому тілесні ушкодження. В подальшому, затягнув вознюка О.А. на заднє сидіння автомобіля та вимагаючи від нього грошові кошти продовжував його душити. В результаті вказаних дій, ОСОБА_8 побоюючись за своє життя і здоровя, дістав з внутрішньої кишені куртки грошові кошти в сумі 75 грн та 3 долари США, які станом на 29 липня 2017 року відповідно встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до іноземної валюти еквівалантні 77,73 грн та віддав їх ОСОБА_4

Оримавши грошові кошти, ОСОБА_4 залишив автомобіль та з місця події зник, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 152,73 гривень.

Даний факт 29 липня 2017 року було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201720290000254 за ч.1 ст. 187 КК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій).

29 липня 2017 року о 16-30 годині ОСОБА_4 затриманий слідчим СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області на підставі ст. 208 КПК України.

29 липня 2017 року дані факти було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

30 липня 2017 року ОСОБА_4 була винесена підозра про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

У ході досудового розслідування ОСОБА_4 31 липня 2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 27 вересня 2017 року.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування 20 вересня 2017 року було продовжено строк досудового розслідування до 30 жовтня 2017 року у звязку з тим, що було призначено содово-біологічну та додаткову судово-медичну експертизи, які на даний час ще не закінчені та знаходяться на виконанні у експертів.

Окрім того, необхідно також виконати наступні дії:

-отримати висновок судово-біологічної експертизи;

- отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи;

- по отриманню висновку судово-біологічної експертизи, призначити експертизу холодної зброї;

- після отримання висновку судово-медичної експертизи, повідомити підозрюваного ОСОБА_4 про нову підозру;

- провести слідчий експеримент із потерпілим;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного мотивована тим, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має постійного місця роботи, сімї, також може незаконно впливати на свідків в зазначеному кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення так як не має місця постійної роботи та доходу, а також те, що звільнений з місць позбавлення волі 13 липня 2017 року де відбував покарання за злочин проти власності, що є підставою для продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на 34 доби, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядкуст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Будучи допитаним слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_4заперечив проти клопотання про продовження строку тримання його під вартою, зіславшись на думку свого адвоката.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити з тих підстав, що дане клопотання подане з порушеннями вимог кримінально-процесуального законодавства, а саме подане до суду 22 вересня 2017 року, тобто менше ніж за пять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Крім цього, зазначив, що строк тримання під вартою ОСОБА_9 закінчується не 27 вересня 2017 року, а закінчився ще 26 вересня 2017 року, тому ОСОБА_4 повинен негайно бути звільнений з під варти. Крім цього, слідчим в клопотанні невірно зазначено, що в підозрюваного відсутня сімя та не взято взагалі до уваги і не зазначено в клопотанні відомості про його стан здоровя.

В судовому засіданні прокурор Швець А.І. слідчий Щербатий А.В., клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому підстави, просять його задовольнити.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, подані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст . 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за пять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобовязаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені участині третійцієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею в ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_10 згідно протоколу затримання був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення 29 липня 2017 року о 16 год 30 хв.

Враховуючи положення ст. 197 КПК України, що строк дії ухвали слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчився ще 26 вересня 2017 року, оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою неможе первищувати 60 днів, а не діб, тому ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з під варти в залі суду, а в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою останнього необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.197, 199 , 202 ч. 5 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5, погоджене з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України - відмовити.

ОСОБА_4 негайно звільнити з під варти у залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Вінниця.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя О.В.Пилипчук