Ухвала суду № 69194476, 27.09.2017, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1456/17

Провадження №1-кс/148/476/17

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

27 вересня 2017 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., за участю секретаря Новаленка І.І., прокурораБілодіда П.В., слідчого Кушнір Л.П., підозрюваноїОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин клопотання старшого слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без постійного місця проживання, незаміжньої, не працюючої, раніше судимої вироком Калинівського районного суду Вінницької області 10.10.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненої з місць позбавлення волі10 грудня 2016 року , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Тульчинського ВП НВП ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12017020310000409 від 01.08.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 серпня 2017 року близько 01.00 години ОСОБА_1, перебуваючи на території ТРК «Європейський» у м. Тульчині по вул. Леонтовича, 55, помітила автомобіль марки "RENAULT PREMIUM", державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого являється ОСОБА_5 Підійшовши до вказаного автомобіля, ОСОБА_1 побачила, що двері його відчинені, а водій автомобіля спить і біля нього на сидінні знаходиться чоловіча барсетка. З метою крадіжки чужого майна, ОСОБА_1, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проникла в автомобіль. Там, відкривши барсетку ОСОБА_5, вона викрала з неї грошові кошти в сумі 1500 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 із панелі вищевказаного автомобіля викрала мобільний телефон марки "Nokia Ashа 202", вартістю 610,50 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 гривень, та сім-картою мобільного оператора «МТС» вартістю 15 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_1 спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2130,50 гривень.

Крім того, 01 серпня 2017 року близько 01.10 години ОСОБА_1, перебуваючи на території ТРК «Європейський» в м. Тульчині по вул. Леонтовича, 55, помітила автомобіль марки "RENAULT PREMIUM", державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_6 Підійшовши до вказаного автомобіля, ОСОБА_1 побачила, що двері до нього відчинені, а водій автомобіля спить та на панелі автомобіля побачила мобільний телефон. Після цього у неї виник умисел на крадіжку чужого майна. З цією метою ОСОБА_1, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проникла у кабіну автомобіля, де із панелі викрала мобільний телефон марки "Nokia Ashа 206", належний ОСОБА_6 вартістю 315,70 грн. з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн. та сім-картою мобільного оператора «МТС» вартістю 15 грн. Своїми діями ОСОБА_1 спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 350,70 гривень.

13 серпня 2017 року близько 09.00 години ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні будинку № 20 по вулиці Шевченка с. Ганнопіль Тульчинського району, який належить ОСОБА_7, куди її запросив останній, побачила на одній із полиць шафи золоті та срібні вироби (два золотих ланцюжка, золотий кулон та пару срібних сережок) і в неї виник умисел на їх крадіжку. З цією метою ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно здійснила крадіжку золотих виробів вагою 10 г загальною варістю 12000 грн. та однієї пари срібних сережок вагою 4 г. загальною варістю 240 грн. Після чого, викрадені золоті вироби подарувала своєму знайомому, а срібні сережки втратила, тобто розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_1 спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 12240 грн.

13 вересня 2017 року слідчим Тульчинського ВП у кримінальному провадженні №12017020310000409, внесеному до ЄРДР 01 серпня 2017 року, ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на те, що підозрювана ОСОБА_1 раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, має непогашену судимість, на шлях виправлення не стала та знову вчинила корисливі злочини, в той час, коли відносно неї в суді вже знаходиться кримінальне провадження по її обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі строком до п'яти років. Перебуваючи на волі, вона зможе продовжити злочинну діяльність та вчиняти нові кримінальні правопорушення, ухилитися від слідства та суду, оскільки не має постійного місця проживання, засобів звязку, роботи та засобів для існування.

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила щодо клопотання, однак не заперечила того факту, що не має постійного місця проживання, роботи, будь-які засоби для існування у неї відсутні. Своє місце реєстрації в м. Тульчині пояснила тим, що за ним раніше знаходилася школа-інтернат, де вона навчалась.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила проти клопотання, вважаючи його обгрунтованим. Зазначила, що дійсно ОСОБА_1 не має постійного місця проживання, як і можливості тимчасово проживати у своїх рідних чи друзів, у неї відсутні будь-які засоби для існування, оскільки вона ніде не працює навіть неофіційно

Заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Про що свідчать зокрема, пояснення самої ОСОБА_1, протокол її допиту від 13 вересня 2017 року та інші докази, додані до клопотання.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, вчинняючі нові кримінальні правопорушення, ухилитися від слідства та суду. Зокрема, про це свідчить і те, що вона має непогашену судимість за корисливі злочину, немає жодних засобів для існування (будь-якої роботи), інших доходів.

При обранні запобіжного заходу враховуються вимоги ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_1 в разі визнання її винуватою у вчиненні даних злочинів, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, покаранням за які може бути позбавлення волі строком до пяти років, відсутність постійного місця проживання та сталості соціальних звязків. В сукупності вказані обставини унеможливлюють обрання обвинуваченій ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Застосовуючи даний вид запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються вимоги п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, яким передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Разом з тим, враховуючи положення ч. 3ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваній ОСОБА_1 розмір застави слід визначити відповідно до положень п. 1 ч. 5ст. 182 КПК України в розмірі 33680,00 грн..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - тримання під вартою строком 60 днів, взявши під варту із зали суду.

Початок строку запобіжного заходу рахувати з 27 вересня 2017 року 14.00 год.

Визначити датою закінчення дії даної ухвали 25 листопада 2017 року 14.00 год.

Визначити підозрюваній ОСОБА_4 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33680,00 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят гривень) у національній грошовій одиниці, в разі внесенні якої вона підлягає звільненню з-під варти та яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області (21018, м. Вінниця, вул. Р.Скалецького, 17, код ЄДРПОУ управління 26286152, банк: Державне казначейство України м. Київ, МФО 820172, депозит 37315033000401, призначення платежу: застава, Тульчинський районний суд Вінницької області, за (ПІБ особи, за яку вноситься застава), платник (ПІБ платника).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ст. 194 КПК Українипокласти на підозрювану ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України, суду невідкладно за його викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України, суду;

- повідомляти Тульчинський ВП Немирівського ВП ГУНП України,суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, має бути наданий уповноваженій службовій особі Вінницької установи виконання покарань №1 .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави уповноважена службова особа Вінницької установи виконання покарань №1 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово Тульчинський районний суду Вінницької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо вона, будучи належним чином повідомленою, не з'явиться за викликом до Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.А. Штифурко