Ухвала суду № 69192908, 21.01.2016, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/628/15-ц

21.01.2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судово-психіатричної (посмертної) експертизи

"21" січня 2016 р. року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Казакової О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача- Фільової Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

В позові ОСОБА_2 вказала , що в листопаді 2007 році її батько ОСОБА_4 подарував ОСОБА_3 житловий будинок по вул.Фрунзе ,18 в с.Козіївка Краснокутського району Харківської області ,який належав йому на праві приватної власності. Договір дарування був посвідчений Краснокутською ДНК 23.11.2007 року. На думку позивача, батько не міг подарувати будинок синові , так як останній його ображав, наносив тілесні ушкодження та через перенесену травму голови не розумів значення своїх дій.

Допитана по справі свідок - лікар психіатр Краснокутської ЦРЛ ОСОБА_5 пояснила , що ОСОБА_4 перебував на обліку в період з 1994 по 2004 р.р. з діагнозом -постконтузиційний синдром. Однак , значення своїх дій хворий розумів , скаржився на безсоння та був знятий з обліку з покращенням стану здоров»я. В розмові з хворим останній справляв позитивне враження , ніяких психічних відхилень лікар не помічала.

В поясненнях державного нотаріуса Краснокутської ДНК від 08.12.2015 року зазначено , що вона в 2007 році посвідчувала довіреність , якою ОСОБА_4 уповноважував ОСОБА_6 подарувати свій будинок синові ОСОБА_3 При посвідченні довіреності ОСОБА_4 перебував у повній дієздатності , при світлій пам»яті, розумів значення своїх дій , чітко відповідав на запитання нотаріуса та підписав довіреність.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя померлого ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_4 на момент вчинення правочину з дарування будинку потрібні спеціальні знання в області медицини. Тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну (посмертну) експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним судово-психіатричну (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.В якому психічному стані знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час посвідчення державним нотаріусом довіреності 15.11.2007 року на продаж будинку.

2.Чи міг ОСОБА_4 за своїм психічним станом у зазначений час розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

3.Чи міг мати ОСОБА_4, на момент здійснення правової угоди 23.11.2007 року, достатній рівень фізичної розумової здатності для самостійного вирішення вольових розумових завдань і прийняття рішень?

4.Чи міг ОСОБА_4, враховуючи супутні з його основним діагнозом обтяжуючі обставини схильність до вживання алкогольних напоїв, похилий вік та струс головного мозку на день вчинення правочину 23.11.2007 року мати психічні та неврологічні порушення, які призвели до труднощів у зосередженні для самостійного прийняття вольових рішень?

5.Чи здатен був ОСОБА_4, враховуючи його індивідуально-психологічні особливості та рівень розумового розвитку, повноцінно мислити, правильно сприймати обставини та усвідомлювати наслідки здійснення правочинів 15.11.2007 року та 23.11.2007 року?

6.Чи був психічний стан ОСОБА_4 на момент вчинення цивільного акту 23.11.2007 року, враховуючи особистісні особливості досліджуваної особи, підвищено сугестивним або пасивно підпорядкованим впливу оточуючих?

Проведення експертизи доручити експертам ХОКПЛ № 3 та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 627/628/15-ц та амбулаторну і медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 1930.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Вовк