Рішення № 69192842, 26.09.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14622/16-ц

н/п 2/640/385/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: ЖК «Флора-14» про визначення порядку користування квартирою

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених вимог (а.с. 107-110) просять визначити наступний порядок користування квартирою №142 в будинку №9 по вул. Метробудівників в м. Харкові згідно варіанту №2 експертного висновку, а саме: виділити у користування ОСОБА_1 (співвласнику на ? (одну четверту) частини квартири АДРЕСА_1) наступні приміщення, позначені на плані технічного паспорту: приміщення №8 «житлова кімната», площею 10,1 кв.м., приміщення №6 «комору», площею 0,8 кв.м., частину лоджії 1,7 кв.м., загальна площа приміщень 12,6 кв.м.; виділити у користування ОСОБА_2 (співвласнику на 3/8 (три восьмої) частини квартири АДРЕСА_1) наступні приміщення, позначені на плані технічного паспорту: приміщення №7 «житлова кімната», площею 12,1 кв.м., приміщення №5 «комору», площею 2,0 кв.м., частину лоджії 1,7 кв.м., загальна площа приміщень 15,8 кв.м.; виділити у користування ОСОБА_3 (співвласнику на 3/8 (три восьмої) частини квартири АДРЕСА_1) наступні приміщення, позначені на плані технічного паспорту: приміщення №3 «житлова кімната», площею 20,1 кв.м., приміщення №2 «комору», площею 0,8 кв.м., загальна площа приміщень 20,9 кв.м.; у спільному користуванні залишити приміщення, позначені на плані технічного паспорту: приміщення №1 «коридор», площею 9,3 кв.м., приміщення №4 «кухня», площею 8,1 кв.м., приміщення №9 «ванна кімната», площею 2,5 кв.м. та приміщення №10 «вбиральня», площею 1,1 кв.м., площею 21,0 кв.м.; зобовязати ЖК «Флора-14», ЄДРПОУ-23913186, розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) відповідно рішення суду та встановленого порядку користування квартирою.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються на те, що згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2011 року по цивільній справі №2-1409/11/15 за позовом про визнання права власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/4 частику квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування а законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 10.09.1994 року, за ОСОБА_2 визнано право власності на 3/8 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування, а законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого 19.05.2005 р., за відповідачкою ОСОБА_3 визнано право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування а законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 19.05.2005 року.

Також, в своєму позові позивачі вказали, що право власності за ОСОБА_1 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_4 належним чином зареєстровано в Державній реєстраційній службі, про що свідчить витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацно права власності: індексний номер 32498781, номер запису про право власності - 8449194, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 554442263101, право власності за ОСОБА_2 на 3/8 частину квартири АДРЕСА_4 належним чином зареєстровано в Державній реєстраційній службі, про що свідчить витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: індексний номер 55792163, номер запису про право власності - 13833569, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 554442263101. Крім того, позивачі зазначили, що на даний момент невідомо, чи зареєструвала відповідачка у встановленому порядку свою частку права власності на квартиру. У вказаній квартирі вона не прописана, але фактично в ній проживає вся її сім'я, у звязку з чим, між позивачами та відповідачкою, як співвласниками цього нерухомого майна вникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна.

В судове засідання позивачі не зявилися, представник позивачів надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася, повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила, ніяких клопотань від неї до суду не надходило.

Представник третьої особи, в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява, в якій зазначено, що ЖК «Флора-14» не заперечують проти задоволення даного позову та просили слухати справу за їх відсутності.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, сторони належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та, зі згоди представника позивачів, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2011 року по цивільній справі №2-1409/11/15 за позовом про визнання права власності в порядку спадкування, що набуло чинності 22.12.2011 року, за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/4 частику квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування а законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 10.09.1994 року, за ОСОБА_2 визнано право власності на 3/8 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування, а законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого 19.05.2005 р., за ОСОБА_3 визнано право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування а законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 19.05.2005 року.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_4. Крім того, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 3/8 частину квартири АДРЕСА_4.

На підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2016 року по даній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №13669 від 15.03.2017 року запропоновано три варіанти порядку користування квартирою №142 в будинку №9 по вул. Метробудівників в м. Харкові, з одним з таких варіантів розподілу співвласники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погоджуються, зокрема з варіантом №2, відповідно до якого:

I співвласнику на 1/4 частини пропонується виділити в користування:

- житлова кімната "8" -"- 10,1 кв.м

- комора "6" -"- 0.8 кв.м

- частина лоджії -"- 1,7кв.м

Загальна площа складає 12,6 кв.м. (10,1+0,8+1,7);

II співвласнику на 3/8 частини пропонується виділити в користування:

- житлова кімната "7" -"- 12.1 кв.м

- комора "5" -"- 2.0 кв.м

- частина лоджії -"- 1,7 кв.м

Загальна площа складає 15,8 кв.м. (12,1+2,0+1,7);

III співвласнику на 3/8 частини пропонується виділити в користування:

*житлова кімната "3" -"- 20,1 кв.м

*комора "2" -"- 0,8 кв.м

Загальна площа складає 20,9 кв.м. (20,1+0,8);

Підсобні приміщення квартири загального використання:

- коридор"1" -"- 9,3 кв.м

- вбиральня "10" -"- 1,1 кв.м

- кухня "4" -"- 8,1 кв.м

- ванна "9" -"- 2,5 кв.м

Загальна площа складає 21,0 кв.м (9,3+1.1+8,1+2,5) (додаток №1 до даної експертизи (а.с.74))

За цих умов розрахунок частки складе :

I співвласника

12,6 *21,0

12,6 +------------------------- = 18,0 кв.м;

15,8+12.6+20,9

18,0 26

Де, ------------- = -----------

70,3 100

Усього виділяється загальна площа 18,0 кв.м, що на 0,4 кв.м (18,0-17,6) більше, чим припадає.

IІ співвласника

15,8 *21,0

15,8 +------------------------- = 22,5 кв.м;

15,8+12.6+20,9

22,5 32

Де, ------------- = -----------

70,3 100

Усього виділяється загальна площа 22,5 кв.м, що на 3,85 кв.м (26,35-22,5) більше, чим припадає.

ІІI співвласника

20,9 *21,0

20,9 +------------------------- = 29,8 кв.м;

15,8+12.6+20,9

29,8 42

Де, ------------- = -----------

70,3 100

Усього виділяється загальна площа 29,8 кв.м, що на 3,45 кв.м (29,8-26,35) більше, чим припадає.

Згідно наданому варіанту порядку користування квартирою частки співвласників складають:

I співвласник - 26/100 частини;

II співвласник - 32/100 частини;

III співвласник - 42/100 частини.(а.с.69-70).

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності (ч. ч. 1,2,3 ст. 358 ЦК України).

Враховуючи, що співвласники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодилися з запропонованим експертизою порядком користування квартирою №142 в будинку №9 по вул. Метробудівників в м. Харкові, а від співвласника ОСОБА_3 ніяких заперечень з даного приводу не надходило, то суд вважає, що вимоги позивачів про визначення порядку користування квартирою, що є у спільній частковій власності підлягають задоволенню, оскільки не суперечать вимогам Закону та не порушують права будь-яких інших осіб.

Вимоги позивачів щодо розподілу особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг також підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Згідно довідки, наданої ЖК «Фора-14» від 09.11.2016 р. особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_5 відкритий на ОСОБА_5, який помер 20.05.2005 року.

Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються КМУ.

Пунктом 10 «Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкових територій», затверджених Постановою КМУ Від 08.10.1992 року № 572, передбачений порядок поділу плати за житлово-комунальні послуги між співвласниками квартир в разі, якщо між ними відсутня згода щодо оплати.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливим розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до рішення суду та встановленого порядку користування квартирою.

При зверненні до суду позивачами було сплачено судовий збір на загальну суму 3527,63 грн. (а.с. 2,3).

Як вбачається з інформаційно-консультаційної довідки ТБ «Євромаркет» (сертифікат субєкта оціночної діяльності №17279/14 від 12.12.2014 року) про вірогідну вартість обєкта житлової нерухомості від 30.08.2016 року, ринкова вартість ? частки спірної квартири становить 141105,00 грн., ринкова вартість 3/8 частки спірної квартири становить 211658,00 грн.

Отже, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачами судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Суд постановляє рішення в межах заявлених позовних вимог і на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 355, 356, 358 ЦК України, ст.ст. 104,179 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Виділити у користування ОСОБА_1 (співвласнику на ? (одну четверту) частини квартири АДРЕСА_1) наступні приміщення, позначені на плані технічного паспорту: приміщення №8 «житлова кімната», площею 10,1 кв.м., приміщення №6 «комору», площею 0,8 кв.м., частину лоджії 1,7 кв.м., загальна площа приміщень 12,6 кв.м.

Виділити у користування ОСОБА_2 (співвласнику на 3/8 (три восьмої) частини квартири АДРЕСА_1) наступні приміщення, позначені на плані технічного паспорту: приміщення №7 «житлова кімната», площею 12,1 кв.м., приміщення №5 «комору», площею 2,0 кв.м., частину лоджії 1,7 кв.м., загальна площа приміщень 15,8 кв.м.

Виділити у користування ОСОБА_3 (співвласнику на 3/8 (три восьмої) частини квартири АДРЕСА_1) наступні приміщення, позначені на плані технічного паспорту: приміщення №3 «житлова кімната», площею 20,1 кв.м., приміщення №2 «комору», площею 0,8 кв.м., загальна площа приміщень 20,9 кв.м.

У спільному користуванні залишити приміщення, позначені на плані технічного паспорту: приміщення №1 «коридор», площею 9,3 кв.м., приміщення №4 «кухня», площею 8,1 кв.м., приміщення №9 «ванна кімната», площею 2,5 кв.м. та приміщення №10 «вбиральня», площею 1,1 кв.м., площею 21,0 кв.м.

Зобовязати ЖК «Флора-14», ЄДРПОУ-23913186, розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) відповідно рішення суду та встановленого порядку користування квартирою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1763,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1763,82 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя :