
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
28 вересня 2017 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.05.2016 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
12.09.2017 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, після закінчення строку встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З заявою чи клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не звертався. Можливість вирішення цього питання при відсутності його заяви про поновлення строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.
Також за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі передбаченому, п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» згідно якого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн. (1600 х 0,2) за наступними реквізитами:
Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;
Банк отримувача:ГУ ДКСУ у м. Києві;
Р/р 31210206780010;
Код банку отримувача:820019;
ЄДРПОУ 38050812, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.
Справа № 756/5903/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/10839/2017Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Зазначені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 р. залишити без руху.
Надати строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Надати строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, із зазначенням поважності причин пропуску строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Г.І. Усик
Судове рішення № 69192386, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 28.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/5903/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: