Ухвала суду № 69192047, 22.08.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29199/17

Провадження № 2-з/761/443/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 рокусуддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Електроприлад» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Електроприлад» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Також, позивача подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення реалізації арештованого нерухомого майна: виробничі корпуси та нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які складаються з: - виробничого корпусу № 2 (літ. 1-А), включаючи надземний перехід до їдальні, площею 4013,7 кв.м.; - виробничого корпусу № 3 (літ. Ю), включаючи надземний перехід до їдальні, площею 11038,9 кв.м.; - виробничого корпусу № 5 (літ. 1-Б), включаючи нейтралізатор та градирню, площею 1579,1 кв.м.; - виробничого корпусу № 7 (літ. 1-Г), площею 1385,5 кв.м.; - нежилі приміщення з № 1 по № 48(групи приміщень № 1), №№ 1,2 (групи приміщень № 2), №№ І, II, III першого поверху, з № 1 по № 36 (групи приміщень № 3) №№ І, II другого поверху (літ. К), площею 2004,6 кв.м.; - нежилої будівлі (літ. Ж), їдальні з овочесховищем, площею 174,9 кв.м.; - виробничого корпусу № 4 (літ. Б), площею 737,6 кв.м.; - виробничого корпусу № 6, перемички № 1 (літ. 1-В), площею 2406,4 кв.м.; - виробничого корпусу № 8 (літ. 1-Д), включаючи перемичку № 3, площею 1694,6 кв.м.; заборони ДП «Сетам» (м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, код ЄДРПОУ 39958500) вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення електронних торгів, в тому числі, але не обмежуючись, дії щодо проведення електронних торгів, щодо реалізації нерухомого майна: виробничих корпусів та нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які складаються з: - виробничого корпусу № 2 (літ. 1-А), включаючи надземний перехід до їдальні, площею 4013,7 кв.м.; - виробничого корпусу № 3 (літ. Ю), включаючи надземний перехід до їдальні, площею 11038,9 кв.м.; - виробничого корпусу № 5 (літ. 1-Б), включаючи нейтралізатор та градирню, площею 1579,1 кв.м.; - виробничого корпусу № 7 (літ. 1-Г), площею 1385,5 кв.м.; - нежилих приміщень з № 1 по № 48(групи приміщень № 1), №№ 1,2 (групи приміщень № 2), №№ І, II, III першого поверху, з N2 1 по № 36 (групи приміщень № 3) №№ І, II другого поверху (літ. К), площею 2004,6 кв.м.; - нежилої будівлі (літ. Ж), їдальні з овочесховищем, площею 174,9 кв.м.; - виробничого корпусу № 4 (літ. Б), площею 737,6 кв.м.; - виробничого корпусу № 6, перемичка № 1 (літ. 1-В), площею 2406,4 кв.м.; - виробничого корпусу № 8 (літ. 1-Д), включаючи перемичку № З, площею 1694,6 кв.м.; заборони відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії щодо реалізації (в тому числі, але не виключно, подавати заявки на реалізацію, складати та затверджувати акти про реалізацію) нерухомого майна: виробничих корпусів та нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які складаються з: - виробничого корпусу № 2 (літ. 1-А), включаючи надземний перехід до їдальні, площею 4013,7 кв.м.; - виробничого корпусу № 3 (літ. Ю), включаючи надземний перехід до їдальні, площею 11038,9 кв.м.; - виробничого корпусу № 5 (літ. 1-Б), включаючи нейтралізатор та градирню, площею 1579,1 кв.м.; - виробничого корпусу № 7 (літ. 1-Г), площею 1385,5 кв.м.; - нежилих приміщень з № 1 по № 48(групи приміщень № 1), №№ 1,2 (групи приміщень № 2), №№ І, II, III першого поверху, з № 1 по № 36 (групи приміщень № 3) №№ І, II другого поверху (літ. К), площею 2004,6 кв.м.; - нежилої будівлі (літ. Ж), їдальні з овочесховищем, площею 174,9 кв.м.; - виробничого корпусу № 4 (літ. Б), площею 737,6 кв.м.; - виробничого корпусу № 6, перемичка № 1 (літ. 1-В), площею 2406,4 кв.м.; - виробничого корпусу № 8 (літ. 1-Д), включаючи перемичку № 3, площею 1694,6 кв.м.; заборони будь-яким суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, та усім іншим особам, які набули повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», здійснювати будь-які реєстраційні дії в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, а саме: виробничих корпусів та нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які складаються з: - виробничого корпусу № 2 (літ. 1-А), включаючи надземний перехід до їдальні, площею 4013,7 кв.м.; - виробничого корпусу № 3 (літ. Ю), включаючи надземний перехід до їдальні, площею 11038,9 кв.м.; - виробничого корпусу № 5 (літ. 1-Б), включаючи нейтралізатор та градирню, площею 1579,1 кв.м.; - виробничого корпусу № 7 (літ. 1-Г), площею 1385,5 кв.м.; - нежилих приміщень з № 1 по № 48(групи приміщень № 1), №№ 1,2 (групи приміщень № 2), №№ І, II, III першого поверху, з № 1 по № 36 (групи приміщень № 3) №№ І, II другого поверху (літ. К), площею 2004,6 кв.м.; - нежилої будівлі (літ. Ж), їдальні з овочесховищем, площею 174,9 кв.м.; - виробничого корпусу № 4 (літ. Б), площею 737,6 кв.м.; - виробничого корпусу № 6, перемичка № 1 (літ. 1-В), площею 2406,4 кв.м.; - виробничого корпусу № 8 (літ. 1-Д), включаючи перемичку № З, площею 1694,6 кв.м. Заява мотивована тим, що позивачам стало відомо, що на день звернення до суду із заявою існує потенційна можливість реалізації майна відповідача, що в подальшому утруднить виконання рішення суду. На даний час у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження ЗВП № 42737789. Головним державним виконавцем Рубель І.В. у виконавчому провадженні ВП № 38333740, що входить до зведеного виконавчого провадження, описано та арештовано майно відповідача, про що складено акт опису майна від 21.03.2014 року. Майно було виставлене на аукціоні за ціною 365 983 494,00 грн., що підтверджується інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті ДП «СЕТАМ» в мережі інтернет. Зазначене майно, про зупинення виконавчих дій якого, клопочать Позивачі, задіяне у виробничому циклі та використовується для здійснення підприємницької діяльності, позитивна діяльність якого може в подальшому у випадку задоволення позовних вимог судом призвести до фактичного виконання Відповідачем обов'язку зі сплати належних Позивачам виплат усіх сум. Інше майно, за рахунок якого Відповідач може виконати обов'язок зі сплати нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у Відповідача відсутнє. У зв'язку з чим просять задовольнити заяву про забезпечення позову.

Питання про забезпечення позову вирішується ухвалою, згідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, упровадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 5), 6) ч.1 ст.152 ЦПК України та пунктів 2), 3) ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» позов може бути забезпечено зупиненням продажу арештованого майна у разі подання позову про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту та/або зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Інших передбачених законом підстав для зупинення виконавчого провадження не передбачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Предметом розгляду даної справи є, стягнення з відповідача на користь позивачів окремо заборгованість по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Як зазначають ініціатори клопотання, в разі реалізації виставленого на продаж майна та задоволенні позову судом, виконання рішення суду буде суттєво утруднено, або навіть виконати його буде неможливо.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 9 від 22.12.2006 р., з відповідними змінами та доповненнями, «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з викладеного, забезпечення позову має бути обумовлено предметом спору та наявністю обґрунтованого припущення того, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відмовляючи в задоволенні заяви про забезпечення позову суд бере до уваги, ту обставину, що спосіб забезпечення позову, обраний позивачами - зупинення реалізацї арештованого майна підприємства не відповідає положенням чинного проццесуального законодавства України, зважаючи на предмет спору - стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 135, 151-153, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: