Ухвала суду № 69191751, 21.09.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21832/16-ц

Провадження № 2-п/761/9/2017

У Х В А Л А

21 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарм-2000» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарм-2000» про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016р. позов було задоволено.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач просив суд: скасувати вказане заочне рішення, оскільки судом було розглянуто справу у відсутність сторони відповідача, а також те, що наданий стороною позивача договір між сторонами не укладався, а внесені позивачем на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 600000,0 грн. не підлягають поверненню, оскільки є безоплатною фінансовою допомогою товариству.

В судовому засіданні представник заявника/ відповідача підтримала подану заяву про перегляд заочного рішення, просила суд її задовольнити, в подальшому представник в судове засідання не з'явилася, поважності причин неявки суду не повідомила.

Представник позивача проти заяви про перегляд заочного рішення заперечував, зазначаючи, що твердження сторони відповідача ґрунтуються виключно на припущеннях, надавши суду відомості про внесення позивачем грошових коштів та нотаріально посвідчену копію укладеного між сторонами договору.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом належним чином було оповіщено сторону відповідача, про час та місце розгляду справи.

Крім того, стороною відповідача не було надано суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення позову по суті, подана заява ґрунтується виключно на припущеннях сторони відповідача, на відміну сторони позивача, яка надала належні і допустимі докази в обґрунтування заявлених позовних вимог, а саме нотаріально посвідчену копію укладеного між сторонами договору та відомості про перерахунок коштів позивачем на відповідний рахунок відповідача.

Так, заявник мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача, протягом всього часу розгляду справи, надавши суду обґрунтовані письмові заперечення чи направивши до суду свого представника.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарм-2000» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарм-2000» про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, при цьому строк протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: