Ухвала суду № 69191723, 19.09.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14150/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши у судовому заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, поданої в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, відшкодування моральної шкоди та поділ майна подружжя, суд . -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, відшкодування моральної шкоди та поділ майна подружжя.

До Дніпровського районного суду м. Києва через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «FORD KUGA», номер кузову НОМЕР_2.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що позивачем заявлено вимоги до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, відшкодування моральної шкоди та поділ майна подружжя. Спільним сумісним майном є автомобіль марки «FORD KUGA», номер кузову НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яки був придбаний під час перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у шлюбі та перереєстрований останнім на ОСОБА_4. Так після відчуження спірний автомобіль отримав реєстраційний номер НОМЕР_3. В подальшому спірний автомобіль повторно відчужувався та кожного разу змінювався реєстраційний номер даного транспортного засобу. Таким чином даний автомобіль не одноразово відчужувався без згоди позивача, що і є підставою для накладення арешту на спірний автомобіль.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справ, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Дослідивши матеріали цивільної справи з додатками суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - підлягає задоволенню, а саме накласти арешт на автомобіль марки «FORD KUGA», номер кузову НОМЕР_2, так як невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, поданої в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, відшкодування моральної шкоди та поділ майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «FORD KUGA», номер кузову НОМЕР_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 діб з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні під час проголошення ухвали протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Виконання ухвали суду покласти на Департамент превентивної діяльності національної поліції України ( м.Київ, вул. Богомольця, 10.)

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: