Ухвала суду № 69191680, 27.09.2017, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/465/16-ц

Номер провадження 2-п/700/3/17

У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді: Яценко Г.М.,

при секретарі: Кравець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

11 серпня 2017 року представник заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Лисянського районного суду Черкаської області із заявою про перегляд заочного рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 011.08.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Лисянського районного суду від 01.08.2016 року було задоволено цивільний позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 42736,81 (сорок дві тисячі сімсот тридцять шість) гривень 81 коп, 1295 грн 32 коп витрат зі сплати судового збору та 420 грн за публікацію оголошення та видано виконавчий лист відповідно до якого відкрито виконавче провадження.

Крім того, ОСОБА_2 в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, посилається на те, що його не було належним чином повідомлено про розгляд справи, оскільки він не був присутній у судовому засіданні та був позбавлений права подати свої заперечення на позовні вимоги позивача. З урахуванням викладеного, просить суд, заочне рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 01.08.2017 року скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Також, судом не було досліджено суттєві факти, які впливають на спірні правовідносини і всі спірні питання можливо вирішити тільки у судовому засіданні за участю сторін.

Представник заявника у судове засідання зявився, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання зявився, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» в судове засідання зявився, проти задовлення заяви про перегляд заочного рішення суду заперечував повністю, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Лисянського районного суду від 01.08.2016 року у справі №700/465/16-ц, позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 42736,81 (сорок дві тисячі сімсот тридцять шість) гривень 81 коп, 1295 грн 32 коп витрат зі сплати судового збору та 420 гривень за публікацію оголошення.

З матеріалів справи вбачається що, 06 червня 2016 року Лисянським районним судом було направлено запит до управління ДМС України про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2. Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України від 14.06.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, виклик ОСОБА_2 у судове засідання було здійснено через оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» (за 21.07.2016 року №135).

У відповідності до ч.3ст. 231 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заочне рішення, відповідно до ч.1ст. 232 ЦПК України, підлягає скасуванню лише при сукупності двох умов, а саме: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2був належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань у даній справі. Судові повістки, що були направлені відповідачу, повернулися до суду з довідками поштової установи про причини невручення, з якої вбачається, що такою причиною є сплив терміну зберігання. Суд вважає, що небажання відповідача отримати рекомендовані листи з судовими повістками на пошті є відмовою останнього одержати судові повістки.Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Таким чином, відмовившись одержати судові повістки на пошті, відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

З поданої відповідачем заяви вбачається, що по суті заява відповідача про перегляд заочного рішення викладена у формі апеляційної скарги на рішення суду.

Будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстав для скасування заочного рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 01.08.2017 року не має.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.231, ст.232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 01.08.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Яценко