Ухвала суду № 69191114, 25.09.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2927/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретарів Бондарчук М.В., Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву ПАТ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Українська факторингова компанія» зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» правонаступником якого є ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10.02.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 13.05.2015 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.02.2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, після чого заявник неодноразово звертався до суду із заявами про отримання оригіналу виконавчого листа, однак отримали 07.06.2016 року, тобто в той час коли строк на пред'явлення виконавчого листа минув, а тому просить поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого документу для виконання.

Представник заявника ТОВ «Українська факторингова компанія» - Кухаренко В.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити заяву з підстав викладених у її змісті. Додатково надала суду відповідь Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року про надходження заяв стягувача ПАТ «Укрсиббанк» до суду про видачу виконавчих листів по справі № 755/2927/14-ц.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених вимог в повному обсязі з підстав викладених в письмових запереченнях на заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, які долучені до матеріалів справи.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що що 10.02.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 13.05.2015 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.02.2015 року скасовано та ухвалено нове рішення.

08.06.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/2927/14-ц від 10.02.2015 року, за якими стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 79856,95 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року, було замінено сторону виконавчого провадження - стягувача: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (код ЄДРПОУ 40235074) у виконавчому провадженні з виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 13.05.2015 року по справі № 755/2927/14-ц (апеляційне провадження22-ц/796/5963/2015) виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/2927/14-ц р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 79856,95 грн., а також 798,57 грн. судового збору за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 1127265900 від 20 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Таким чином, станом на 25.09.2017 року строк пред'явлення виконавчого документу до виконання 755/2927/14-ц від 10.02.2015 року, виданого 08.06.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва минув.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Підсумовуючи наведене та зважаючи на те, що заявником було вчасно вчинено всі дії, необхідні для звернення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про поважність підстав пропущення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання та вважає за доцільне його поновити в друге.

Керуючись положеннями розділу 6, ст.ст. 208-210 ЦПК України

Виходячи з положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Підсумовуючи наведене суд вбачає причини пропущення строку для пред'явлення заявленого виконавчого листа до виконання поважними, оскільки Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» наведені причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання є поважними та документально підтвердженими, а отже заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Українська факторингова компанія» зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу - задовольнити.

Поновити ПАТ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Українська факторингова компанія» строк пред»явлення для виконання виконавчого листа №755/2927/14-ц від 10.02.2015 р. виданого 08.06.2016 р. Дніпровським районним судом м.Києва на підставі рішення Апеляційного суду м.Києва від 13.05.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСаббанк» заборгованості в розмірі 79 859, 95 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя