Ухвала суду № 69189994, 27.10.2015, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/1062/15-ц

Провадження № 2/692/386/15

27.10.2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом

Публічного акціонерного товариства

«ОСОБА_1 Аваль»

( далі ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»)

д о:

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення боргу за договором кредиту

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося у суд з позовом, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: Черкаська обл. смт. Драбів, вул. Леніна, буд 97 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1), на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ( код ЄДРПОУ 21366225, код Банку (МФО) 354411, р/р 29091558, адреса місцезнаходження : 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224 заборгованість за кредитним договором № 354411/3992/0230-8 від 08.09.2008 року станом на 19.06.2015 року в сумі 19591,61 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ складає 417872 грн. 47 коп. та судові витрати за сплату судового збору в розмірі по 1827 грн. з кожного.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просить суд позовні вимоги в частині стягнення заборгованості залишити без розгляду та стягнути з відповідача ОСОБА_2 понесені позивачем судові витрати сплачені платіжним дорученням № 430225 від 28.07.2015 року в сумі 3654,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на даний час він з позивачем уклав додаткову угоду № 354411/3992/0230-8/81-1-0-00/21602 від 22.10.2015 року, якою проведено рефінансування боргу і заборгованості по валютному кредиту на даний час він не має.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

В відповідності з п.5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України - у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено платіжним дорученням № 430225 від 28.07.2015 року судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Враховуючи, що позивач не підтримує позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись ст. 89; п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, с у д , -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»» ОСОБА_4 задоволити повністю.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 354411/3992/0230-8 від 08.09.2008 року залишити без розгляду.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з часу її проголошення.

Головуючий :