Ухвала суду № 69188886, 26.09.2017, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1546/15-ц

Провадження № 2/553/323/2017

У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.05.2017 року у справі призначена судова економічна експертиза, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

24.05.2017 року до суду надійшло клопотання експерта про уточнення питання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи.

18.07.2017 року до суду надійшло повідомлення експерта (том 2, а.с. 95-97) про неможливість надання висновку експерта, у звязку з тим, що протягом 45 днів клопотання про надання додаткових документів не було задоволено.

На виконання ухвали Ленінського районного суду м. Полтави про витребування доказів згідно клопотання експерта, 22.09.2017 року позивачем направлені до суду витребувані експертом документи.

Крім того, до суду представником позивача направлено клопотання про проведення судового засідання 26.09.2017 року без його участі.

В судове засідання відповідач та його представник не зявились. Через канцелярію суду представником відповідача направлено до суду клопотання про проведення судового засідання 26.09.2017 року без її участі. Крім того подано до суду клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, на вирішення якої представник відповідача просила поставити наступні питання: Чи відповідає розмір заборгованості умовам кредитно-заставного договору РLКРАD000086922, що укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» 06.05.2008 року? Чи підтверджується він документально? Яка сукупна вартість кредиту та реальна відсоткова ставка за кредитно-заставним договором РLКРАD000086922, що укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» 06.05.2008 року? В поданому клопотанні представник відповідача просив суд доручити проведення експертизи Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням того, що вирішення поставлених в заяві про призначення експертизи питань потребує спеціальних знань, суд вважає, що з метою повного та всебічного дослідження доказів, а також ухвалення законного, обєктивного та обґрунтованого судового рішення у справі, необхідно призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

З урахуванням вимог ст. 143 ЦПК України, суд вважає необхідним згідно з заявленим клопотанням доручити проведення судово-економічної експертизи Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 (36000, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

На підставі п.5 ч.1 ст.202, ч.1 ст.203 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 (36000, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідає розмір заборгованості умовам кредитно-заставного договору РLКРАD000086922, що укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» 06.05.2008 року?

- Чи підтверджується він документально?

- Яка сукупна вартість кредиту та реальна відсоткова ставка за кредитно-заставним договором РLКРАD000086922, що укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» 06.05.2008 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КПК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 553/1546/15-ц (провадження № 2/553/323/2017).

Витрати, повязані з проведенням судово-економічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5