Ухвала суду № 69188602, 27.09.2017, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3193/16-ц

Провадження № 6/553/5/2017

У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Заяц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасуванні рішення третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 15 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором безвідсоткової позики від 01.04.2015 року в розмірі 20000 грн. та 500,00 грн. третейського збору ,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування рішення третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 15 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором безвідсоткової позики від 01.04.2015 року в розмірі 20000 грн. та 500,00 грн. третейського збору.

Ухвалою суду від 14.09.2016 року витребувано з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» матеріали третейського справи третейського розгляду № 60/66 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно ухвали суду від 03.10.2016 року витребувано з Ленінського районного суду м. Полтави (суддя Чистик І.О.) матеріали справи третейського розгляду № 60/66 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно ухвали суду від 27 жовтня 20146 року витребувано докази по справі. ОСОБА_3 надав письмову заяву про відвід головуючої судді Крючко Н.І., посилаючись на те, що даний суд не може, на думку заявника, здійснювати розгляд даної справи, оскільки на думку останнього наявні обставини, які викликають сумніви у обєктивності та неупередженості судового розгляду справи.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення заяви без розгляду в звязку з повторною неявкою заявниці ОСОБА_1.

Судом встановлено, що справа призначалась до розгляду останній раз 23 серпня 2017 року та заявниця була присутньою в судовому засіданні та при цьому отримала судову повістку про виклик в судове засідання на 27 вересня 2017 року на підтвердження чого в матеріалах справи мається судова розписка про особисте отримання ОСОБА_1 судової повістки, що свідчить про належність повідомлення заявниці про день та час слухання справи.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 169 ЦПК України, норми якої передбачають процесуальні наслідки повторної неявки осіб, що беруть участь у справі, у разі повторної неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких підстав суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду в звязку з її повторною неявкою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасуванні рішення третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 15 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором безвідсоткової позики від 01.04.2015 року в розмірі 20000 грн. та 500,00 грн. третейського збору відмовити за безпідставності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5