Ухвала суду № 69187748, 28.09.2017, Миронівський районний суд Київської області

28.09.2017 Єдиний унікальний № 358/1181/17

Провадження № 2-а/371/71/17

Провадження № 2-аз/371/5/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.

з секретарем Харченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії.

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до адміністративного суду з вимогами про зобовязання виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області в місячний строк після набрання рішенням чинності надати йому благоустроєне безоплатне житло у вигляді окремої квартири площею не менше 78,25 кв.м. в місті Богуславі Київської області та видати ордер на заселення жилої площі. Такі вимоги обґрунтував тими обставинами, що займає посаду судді Богуславського районного суду Київської області та перебуває на позачерговому квартирному обліку.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу приймати рішення про надання житла та видачу ордерів на вселення до квартир, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Богуслава до набрання рішенням законної сили.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належно.

Головуючий у справі суддя заявив самовідвід, який обґрунтував тими обставинами, що з позивачем ОСОБА_1 перебуває у дружніх відносинах і дана обставина може викликати в учасників судового процесу сумніви у його неупередженості.

Доводи, викладені у поданій заяві про самовідвід, вказують на наявність підстав для відведення судді від розгляду справи.

Право на подання заяви про самовідвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і обєктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За положеннями п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобовязаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь у справі, якщо є обставини, що викликають сумніви в його неупередженості. В такій справі, відповідно до вимог ч.1 ст. 30 цього Кодексу, він зобовязаний заявити самовідвід.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007 Суд наголосив, що «безсторонність» у сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має визначатися відповідно до субєктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі. Відповідно до обєктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності суддів.

Обставина, вказана суддею в якості підстави для самовідводу, є такою, що відповідно до обєктивного критерію може викликати сумнів в неупередженості судді.

За вказаних обставин суддя Капшук Л.О. підлягає відведенню у адміністративній справі та у справі за заявою про забезпечення позову, оскільки стосунки, що розглядаються, мають таку природу, що можуть вказувати на те, що суд не є безстороннім.

Згідно правил п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

З огляду на відведення від участі у справі суддів Миронівського районного суду Поліщука А.С. та Капшук Л.О. суд повинен вирішити питання про передачу адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 27, 30, 31, 32 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Капшук Любові Олексіївни про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого в судовому засіданні з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії суддю Капшук Любов Олексіївну від розгляду справи.

Відвести суддю Капшук Любов Олексіївну від розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії передати на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.

Ухвала в частині вирішення питання про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук