Ухвала суду № 69186970, 05.09.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/2955/17

провадження № 2/361/2042/17

05.09.2017

УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1, за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бровари клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Російської Федерації про відшкодування шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Російської Федерації про відшкодування шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 подала заяву про забезпечення вищевказаного позову, в якій просить накласти арешт на права вимоги в межах державного зовнішнього запозичення за трастовим договором, укладеним 24 грудня 2013 року між Україною, від імені якої діяв Міністр фінансів України у відповідності до Інструкції Кабінету Міністрів України, та компанією «The Law Debenture Trust Corporation PLC» та заборонити будь-яким суб'єктам права вчиняти будь-які дії, що спрямовані та/або призводять до зміни, припинення зазначених прав вимоги; зупинити здійснення платежів за державним зовнішнім запозиченням України перед Російською Федерацією у розмірі 1753961 (один мільйон сімсот пятдесят три тисячі девятсот шістдесят одна) грн. 88 коп., що за офіційним курсом НБУ станом на день підписання позовної заяви складає 60000 (шістдесят тисяч) Євро, а також заборонити Кабінету Міністрів України, Міністерству фінансів України, Національному банку України, Державному казначейству України, іншим органам державної влади, їх посадовим та/або службовим особам здійснювати будь-які дії, пов'язані із здійсненням платежів за державним зовнішнім запозиченням України перед Російською Федерацією у розмірі 1753961 (один мільйон сімсот пятдесят три тисячі девятсот шістдесят одна) грн. 88 коп., що за офіційним курсом НБУ станом на день підписання позовної заяви складає 60000 (шістдесят тисяч) Євро.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що у Високому Суді Відділення ОСОБА_4, м. Лондон, розглядається питання про повернення державою Україною державі Російській Федерації коштів за трастовим договором між Україною та компанією «The Law Debenture Trust Corporation PLC», що в свою чергу є довірчим власником перед держателем зобовязань, що представлений одноособово Міністерством фінансів Російської Федерації.

Права вимоги за трастовим договором, укладеним 24 грудня 2013 року між Україною та компанією «The Law Debenture Trust Corporation PLC» є майном, на яке можна звернути стягнення, а тому вважає, що за рахунок цього майна відповідача може бути виконане рішення за його позовом у разі задоволення цього позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи із наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 3 статті 151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову позивач звертає увагу на необхідність накладення арешту саме на права вимоги в межах державного зовнішнього забезпечення України перед Російською Федерацією за трастовим договором, укладеним 24.12.2013 року між Україною, від імені якої діяв Міністр фінансів України у відповідності до Інструкції Кабінету Міністрів України, та компанією «The Law Debunture Trust Corporation p.l.c» у розмірі 1753961 (один мільйон сімсот пятдесят три тисячі девятсот шістдесят одна) грн. 88 коп., що за офіційним курсом НБУ станом на день підписання позовної заяви складає 60000 (шістдесят тисяч) Євро.

При цьому предметом спору не є дане право вимоги чи правовідносини між Україною та Російською Федерацією, а завдання моральної шкоди позивачу однією із сторін міждержавних правовідносин.

Заходи забезпечення позову не повинні порушувати принципу змагальності та процесуального рівноправ'я сторін.

Також позивачем не надано доказів того, що відповідач по справі Російська Федерація вчиняє дії, спрямовані на утруднення виконання рішення суду, у випадку задоволення позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Російської Федерації про відшкодування шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин