Ухвала суду № 69186627, 28.09.2017, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/856/17

Номер провадження 1-кс/292/107/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року смт.Пулини

Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С.

секретарсудового засідання Володіна В.В.,

з участю :

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1

слідчої СВ Пулинського ВП

Новоград-Волинського ВП ГУНП

в Житомирській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області,-

В С Т А Н О В И Л А :

27.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до слідчої судді Червоноармійського районного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, мотивуючи її тим, що вона, являючись головою фермерського господарства «Агромита», звернулась до слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області з клопотанням від 31.08.2017 року №26 про визнання даного господарства потерпілим у кримінальному провадженні №12017060300000323, внесеному до ЄРДР 28.08.2017 року та просила повідомити про результати розгляду даного клопотання відповідно до ст.220 КПК України. Однак до цього часу слідчий Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області не прийняв мотивованої постанови за даним клопотанням, а обмежився наданням відповіді у формі листа від 06.09.2017 року №3400/224/03-17 з посиланням на норми Закону України «Про звернення громадян», який вона отримала 25.09.2017 року. Вказана бездіяльність слідчого є неправомірною, оскільки строк прийняття рішення за клопотанням складає три дня з моменту його подання, про результати його розгляду повинна бути повідомлена особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, а рішення про розгляд її клопотання оформлене у формі листа. Тому просить зобов»язати слідчого Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12017060300000323, внесене до ЄРДР 28.08.2017 року, протягом трьох днів з дня набуття законної сили даної ухвали слідчої судді розглянути клопотання ОСОБА_1 до слідчого Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про визнання фермерського господарства «Агромита», ідентифікаційний код 36710959, потерпілим по кримінальному провадженню №12017060300000323, внесеному до ЄРДР 28.08.2017 року, та прийняти по ньому відповідне процесуальне рішення, що повинно бути оформлене відповідно до вимог ст.110 КПК України В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала свої вимоги та просила задовольнити її скаргу, оскільки слідчим порушено строки розгляду її клопотання про визнання фермерського господарства «Агромита» потерпілим у кримінальному провадженню №12017060300000323, внесеному до ЄРДР 28.08.2017 року, та не винесено вмотивованої постанови по даному питанню. Слідча Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 визнала заявлені вимоги в частині неправомірності надання нею відповіді на клопотання ОСОБА_1 у формі листа, а не у формі вмотивованої постанови, вимоги скаржниці щодо визнання ФГ "Агромита" потерпілим по кримінальному провадженні, на думку слідчої, не можуть бути задоволені, оскільки ОСОБА_1 не надано належних доказів на підтвердження права власності господарства на викрадений трактор. Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідча суддя дійшла висновку про задоволення скарги з наступних підстав. Відповідно до вимогст.220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 31.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася з письмовим клопотанням до слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо визнання ФГ «Агромита» потерпілим по кримінальному провадження №12017060300000323, внесеному до ЄРДР 28.08.2017 року та просила повідомити про наслідки даного клопотання відповідно до ст.220 КПК України (а.с.4). Згідно відповіді №3400/224/03-17 від 06.09.2017 року під час проведення досудового розслідування факту завдання майнової шкоди ФГ «Агромита» встановлено не було, оскільки не було надано матеріалів, підтверджуючих право власності на майно та завданих матеріальних збитків. Згідно ст.20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п»ятнадцяти днів від дня їх отримання (а.с.5). Викладене вказує на бездіяльність слідчої ОСОБА_2, яка в даному випадку оскаржена заявницею в судовому порядку відповідно до вимог ч.1ст.303 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 372КПК України, слідча суддя-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області задовольнити. Зобов»язати слідчу Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 протягом трьох днів з дня набуття законної сили даної ухвали слідчої судді розглянути клопотання ОСОБА_1 до слідчого Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про визнання фермерського гос подарства «Агромита», ідентифікаційний код 36710959, потерпілим по кримінальному провадженню №12017060300000323, внесеному до ЄРДР 28.08.2017 року, та прийняти по ньому відповідне процесуальне рішення, що повинно бути оформлене відповідно до вимог ст.110 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Т.С.Рябенька