
Справа № 285/2177/17
провадження у справі № 2/0285/1318/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
27 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Михайловська А.В.
за участю секретаря Ковальової З.С.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"( далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»)
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач 20.06.2017 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останньої на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 09.11.2012 року в розмірі 73455,83 грн. та судові витрати, понесені ним при подачі позову.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що всупереч умовам Договору про надання банківських послуг № б/н від 09.11.2012 року, укладеного між ним та відповідачем, остання своїх договірних зобов'язань належним чином не виконувала, у зв'язку з чим перед ПАТ КБ "ПриватБанк" виникла заборгованість у розмірі 73455,83 грн., з яких : 4978, 96 грн. - заборгованість за кредитом, 60849,53 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 3653,25 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф ( фіксована частина ), 3474,09 грн. - штраф (процентна складова). А тому змушений звернутися до суду з даним позовом.
Сторони в судове засідання не прибули.
Представник позивача надіслав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач повторно не з"явилася в судове засідання. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач була повідомлена вчасно та належним чином, зокрема, судова повістка направлялась за останнім відомим місцем реєстрації, про причини неявки до суду не повідомила, заперечення проти позову не подала, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач звернулася до позивача з метою отримання кредитних коштів, у зв"язку з чим оформила заяву № б/н від 09.11.2012 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с.7/. Відповідно до підписаної заяви відповідач погодилася вважати Анкету - заяву позичальника, разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, Договором про надання банківських послуг ( далі - Договір) /а.с.7,8,9-32/.
При укладанні Договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, за якою договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторони не може запропонувати свої умови договору.
В порушення умов Договору відповідач своєчасно не повертає ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов'язань по Договору.
З розрахунку заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача за Договором № б/н від 09.11.2017 року станом на 31.05.2017 року становить у розмірі 73455,83 грн., з яких : 4978, 96 грн. - заборгованість за кредитом, 60849,53 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 3653,25 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф ( фіксована частина ), 3474,09 грн. - штраф (процентна складова)/а.с.5/.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ч. 1 ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення суми кредиту, що залишилася, є право заявника вимагати розірвання договору та повернення суми кредиту і сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України (ч.2 ст.1050 та ч. 2 ст.1054 ЦК України).
У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов'язання та зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений термін його виконання.
Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.
А тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відтак, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.
Керуючись ст.ст. 3, 57, 88, 208, 212-216, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, суд ,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 09.11.2012 року у розмірі 73455 (сімдесят три тисячі чотириста п"ятдесят п"ять ) грн. 83 коп., з яких : 4978, 96 грн. - заборгованість за кредитом, 60849,53 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 3653,25 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф ( фіксована частина ), 3474,09 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуюча: А.В.Михайловська
Судове рішення № 69186255, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 27.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 285/2177/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: