Постанова № 69186016, 26.09.2017, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/765/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2017 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суд Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого директором ТОВ «Яблунецьке ХПП», до адміністративної відповідальності притягується вперше,-

за ст. 1631 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 160 від 18.08.2017 року, зі змісту якого вбачається, що директор ТОВ «Яблунецьке ХПП» ОСОБА_2 вчинив порушення: п. 7, 10, 11 П(С) БО 16 «Витрати», пп. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті завищення собівартості реалізованої продукції на суму 294994,0 грн. за 2015 рік, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік на суму 53990,0 грн., п. 201.10 ст. 201 ПКМ України № 2755-VІ від 02.10.2012 року, в результаті чого встановлено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно акту перевірки № 499/06-30-14-01/00954030 від 18.08.2017 року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі та показами порушника в суді.

Правопорушник в суді вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної стані.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1