Ухвала суду № 69185410, 27.09.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14856/17

Провадження № 1-кс/161/6856/17

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 27 вересня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., при секретарі Зубалі І.І., за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця, м. Червоноград, Львівської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

- у кримінальному провадженні №12017030010002423 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 23 травня 2017 року близько 16 години 50 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи поблизу кафе «Скіф», що за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 1, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, поклавши руки на плечі потерпілого ОСОБА_5 та непомітно для нього зняв із шиї золотий ланцюжок 585 проби, вагою 12 грам, вартість якого становить 21 000 гривень із хрестиком, вагою 5 грам 585 проби, вартістю 6 000 гривень, після чого, незважаючи на те, що його дії, розпочаті як крадіжка були виявлені потерпілим ОСОБА_5, повернув потерпілому золотий хрестик та діючи в умовах очевидності, продовжив вчиняти дії, з метою заволодіння майном, а саме золотого ланцюжка, який поклав у задню кишеню штанів та відійшов від потерпілого, чим завдав останньому матеріальної шкоди.

Крім того, він же 02.09.2017 року в приблизно о 18 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні кафе «Люля Кебаб», що знаходиться на території «Центрального ринку» в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгового прилавку мобільний телефон марки «Samsung J7», вартістю 4500 грн., належний Урфаляну Вікену, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, останній раніше неодноразово судимий, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених процесуальних обовязків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, який раніше неодноразово судимий, знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція тяжчої статті, за якою підозрюється ОСОБА_3 передбачає покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, що у відповідності до ст.12 КК України відносить до тяжких кримінальних правопорушень, який він вчинив маючи непогашену у встановлений законом термін судимість, знову вчинив аналогічні корисливі кримінальні правопорушення, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення, крім того останній ніде не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність міцних соціальних завязків, також є підстави вважати, що перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може знищити, спотворити або сховати, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження з метою забезпечення виконання процесуальних рішень слідства та суду у даному кримінальному провадженні, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Встановлено, що ОСОБА_3 не затримувався, та не знаходився відповідно до наказів уповноважених службових осіб поряд із ними, а тому датою затримання слід вважати дату винесення ухвали 27.09.2017 року.

Частиною 4 п.1 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в розмірі 96000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 25.11.2017 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 27 вересня 2017 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в сумі 96 000 (девяносто шість тисяч) грн.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 96 000 (девяносто шість тисяч) гривень внести на депозитний рахунок № 37310041002504, Банк - ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_3, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обовязки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою;

2)не відлучатися за межі м. Луцька, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук