Ухвала суду № 69184858, 19.09.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9546/16-ц

УХВАЛА

19 вересня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

за участю представника відповідача Хмельницької міської ради ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_3, за участю третьої особи управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів про визнання незаконним та скасування рішення

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_3, за участю третьої особи управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів про визнання незаконним та скасування рішення.

Представник позивача заявив клопотання про відвід судді посилаючись на те, що 18.09.2014 року суддею Логіновою С.М, було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про знесення самочинного будівництва. Предметом спору у зазначеній справі було знесення самовільно збудованої будівлі площею 1026 кв. м. по вул. Купріна 27, м. Хмельницького. Судом по даній справі висловлено позицію щодо права користування земельною ділянкою, на якій була розташована ? вказаного будинку.

Інші особи, які беруть участь у справі при вирішенні клопотання про відвід судді покладаються на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню..

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий розгляд безстороннім судом. Право на справедливий судовий розгляд включає і право сторін у справі подавати суду свої міркування і зауваження, котрі на їхню думку, стосуються справи, у тому числі і право на відвід.

Суддя вважає, що з огляду на позицію позивача, а також з метою усунення підстав щодо сумнівів у обєктивному розгляді справи, а відтак у законності судового рішення, заява про відвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20-24 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву про відвід судді задовольнити.

Цивільну справу 686/9546/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_3, за участю третьої особи управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів про визнання незаконним та скасування рішення направити керівнику апарату суду для повторного розподілу між суддями Хмельницького міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.