Ухвала суду № 69182849, 20.07.2017, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2631/16-ц Провадження № 2/450/384/17

УХВАЛА

судового засідання

20 липня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Фольксваген» н.з. ВС 8231 СЕ, проведення якої доручити судовому експерту СПД ФО ОСОБА_3 Свої вимоги мотивує тим, що у справі є два різні висновки автотоварознавчого дослідження про визначення вартості відновлювального ремонту належного позивачу транспортного засобу.

Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, та клопотання про призначення експертизи, яке просив задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Ухвалами суду від 24.05.2017 року, 12.06.2017 року судові засідання призначалися у режимі відеоконференції, однак такі не відбувалися, оскільки в Печерському районному суді м.Києва звязок постійно переривався, а Господарський суд м.Києва на звязок не вийшов.

Право кожного на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, передбачено п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. ст. 2, 8 ЦПК України.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи враховується період з дня надходження до суду позовної заяви до завершення виконання рішення суду.

Право доступу до суду включає право на виконання судового рішення без надмірних затримок (рішення ЄСПП у справі «ОСОБА_4 проти Італії»). Європейський суд дотримується думки, що неможливість особи домогтися виконання рішення протягом тривалого часу становить втручання у його право на мирне володіння своїм майном у сенсі пункту 1 статті 1 Протоколу №1 до Конвенції. (рішення ЄСПП у справі «Шмалько проти України»). Обов'язок забезпечувати ефективну реалізацію прав, захищених цим документом, має бути результатом позитивних обов'язків держави (зокрема, рішення ЄСПП у справі «X і Y проти Нідерландів»), ці позитивні зобов'язання повинні встановлювати певні засоби, потрібні для захисту права на власність (рішення ЄСПП у справі «Лопез Остра проти Іспанії»).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права і свободи, викладені в цій Конвенції, порушуються (для позивача це стаття 1 Першого Протоколу), має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі. На національному рівні має бути гарантований правовий захист задля реального забезпечення прав і свобод, передбачених цією Конвенцією, коли держава має певну свободу розсуду щодо форм засобів захисту, але, у всякому випадку забезпечує їх ефективність як на практиці, так і за законом: можливість розглянути вимогу за суттю і надати захист в сенсі запобігання чи припинення подальшого тривання стверджуваного порушення (зокрема, рішення ЄСПП у справі «Кудла проти Польщі»).

З вказаних підстав, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали клопотання та цивільної справи, суд приходить до висновку, що для вирішення спору та зясування всіх обставин необхідно застосування спеціальних знань, а тому слід призначити судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту СПД ФО Вербову ОСОБА_5.

Згідно ст. 143 ч. 1 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 року (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 року) та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на строк визначений п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту СПД ФО Вербову ОСОБА_5, за адресою АДРЕСА_1.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Фольксваген» н.з. ВС 8231 СЕ, внаслідок його пошкодження в ДТП від 05.09.2015 року, станом на день такої ДТП?

2.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Фольксваген» н.з. ВС 8231 СЕ, внаслідок його пошкодження в ДТП від 05.09.2015 року, станом на день такої ДТП?

3.Яка ринкова вартість з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки «Фольксваген» н.з. ВС 8231 СЕ ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.) та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в частині зупинення провадження у справі.

СуддяОСОБА_7