Ухвала суду № 69182637, 28.09.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3458/17

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

28 вересня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції у спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі ОСОБА_1 відділу м.Львова, ДП МОУ «Аеропорт Львів-2» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

В судовому засідання представник відповідачів заявила усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із тим, що належним чином повідомлений відповідач по справі ДП МОУ «Аеропорт Львів-2» в судове засідання повторно не зявився.

Прокурор та представник позивачів ОСОБА_1 відділу м.Львова заперечили, щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважають його безпідставним з тих причин, що вони являються в судове засідання, а щодо представника позивачів ДП МОУ «Аеропорт Львів-2» то такий зявився, однак без належних документів на представлення в суді, а тому просять суд відмовити в задоволення даного клопотання.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши учасників судового розгляду, судом встановлено, що в судове засідання зявилися представники позивачів прокуратури та ОСОБА_1 відділу м. Львова, однак в судове засідання прибув представник позивачів заступник директора ДП МОУ «Аеропорт Львів-2» без уповноважених документів на представлення в судовому засіданні.

Аналізуючи доводу учасників судового розгляду суд, вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідачів слід відмовити за безпідставністю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 207, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідачі про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар