Постанова № 69182326, 26.09.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/6518/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника управління ПМП Львівської митниці ДФС начальника відділу ОР ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: FF727887, виданий: 22.02.2017р., орган, що видав: 4632, запис номер 19631010-00551

за ст. 472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

02 серпня 2017 року близько 14 год. 19 хв громадянин України ОСОБА_3 на автомобілі марки «MERCEDEC-BENC SPRINTER 313»,р/н RP56975, 2003 року випуску прямував з ОСОБА_4 в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через МАПП «Шегині» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу «червоний коридор».

Для здійснення митного оформлення гр. України ОСОБА_3 водій та пасажири даного транспортного засобу подали митні декларації. Гр. України ОСОБА_3 в поданій декларації заявив про наявність в нього товару:

- Мінівулик 3шт. вартістю 279,33 plz;

- Підкормлювач корпусний «dadant» 5шт. вартістю 344,05plz;

- Kорпус «dadant» 10шт. вартістю 417,00plz;

- Kорпус «langstroth» 5шт. вартістю 287,40plz.

Після завірення декларацій штампом „Під митним контролем № 332, під час проведення митного огляду транспортного засобу, в салоні автомобіля автомобіля (без ознак приховування) було виявлено незадекларований жодним пасажиром за встановленою формою товар, а саме: Блок управління до медокачки торговельної марки «MITSUBISHI ELECTRIC» та маркуванням LYSON в комплекті з електромотором торговельної марки «ALPHAONE» та маркуванням OMEC MOTORS, серійний №17040MEC314215 та редуктором загальною вагою 16 кілограм.

Згідно висновку експертного дослідження ЛВПЕД ДПМЕ ДФС від 08.09.2017 року №142005901-1739, загальна вартість предметів правопорушення становить 9307,87 ггрн.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилась на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно з ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявленим за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, масу їх переміщення через митний кордон України, а також: відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Статтею 472 МК України передбачено, що недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки він вчинив недекларування товару, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про його кількість та наявність, який підлягає обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом, доповідною запискою та іншими матеріалами справи, які знаходяться у обєктивному взаємозвязку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_5 слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 34,35 гривень.

Керуючись ст.ст.519, 520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу 100% вартості товару, що складає 9307,87 гривень та конфіскація товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 3869/20900/17 від 02 серпня 2017 року, а саме:

-Блок управління до медокачки торговельної марки «MITSUBISHI ELECTRIC» та маркуванням LYSON в комплекті з електромотором торговельної марки «ALPHAONE» та маркуванням OMEC MOTORS, серійний №17040MEC314215 та редуктором загальною вагою 16 кілограм - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320,00 гривень. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Львівської митниці 34,35 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька