Рішення № 69182076, 22.09.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/9156/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда», ЛКП «Цитадель-Центр», Департамент ДАБІ у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення будинку до попереднього стану,-

в с т а н о в и в :

Галицька районна адміністрації Львівської міської ради звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда», ЛКП «Цитадель-Центр», Департамент ДАБІ у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення будинку до попереднього стану.

В обгрунтовання заявленого позову покликається на те, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда». 02.10.2012 року Інспекцією ДАБК у Львівській області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425,0 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ст. 96 КУпАП. З листа ІДАБК у Львівській області від 08.10.2012 року №7/13-6-5578 вбачається, що проведеною перевіркою встановлено, що на АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 здійснив будівельні робот із демонтажу частини будинку АДРЕСА_1, а саме демонтовано частинну квартири №1 та частину квартири №4, виконано роботи із влаштування фундаменту та відновлення підпірної стіни, без розробленої проектної документації та без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено ст. ст. 7, 9, 27 ЗУ «Про архітектурну діяльність», ст. 29 ЗУ «Про планування та забудову території». За результатами перевірки складено акт №136Г від 19.09.2012 року, протокол №10Г від 19.09.2012 року та винесено припис №7Г від 19.09.2012 року, яким зобов'язано зупинити виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 з дня отримання даного припису до отримання права на виконання будівельних робіт. 31.10.2012 року ЛКП «Каменяр-Центр» скеровано відповідачу попередження з зобов'язанням привести до попереднього стану будинок АДРЕСА_1. 13.11.2012 року ЛКП «Каменяр-Центр» скеровано повторно відповідачу попередження з зобов'язанням привести до попереднього стану будинок АДРЕСА_1. Розпорядженням голови Галицької районної адміністрації ЛМР від 24.12.2012 року №680 затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району (витяг з протоколу №40 від 04.12.2012 року §2), яким зобов'язано ОСББ «Піраміда» - в особі гр. ОСОБА_1 привести будинок АДРЕСА_1 до попереднього стану, відновити частину будинку першого та другого поверхів в межах сходової клітки, приміщень квартир №1, №3 та №4 (в поверховому плані під літерами 3-2, 4-1, 4-4, 1-1, 1-2) та демонтувати самовільно влаштовану площадку. 11.02.2013 року ЛКП «Цитадель-Центр» скеровано відповідачу попередження з зобов'язанням виконати вимоги розпорядження. 15.02.2013 року комісією ЛКП «Цитадель-Центр» складено акт про те, що розпорядження голови Галицької районної адміністрації ЛМР від 24.12.2012 року №680 не виконано.

Представник позивач в останнє судове засідання не з'явився, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Відповідачу надіслана судова повістка відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України за місцем реєстрації, рекомендованим поштовим відправленням про час та місце розгляду справи. Заперечень проти позову, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило.

Треті особи в судові засідання не з'являлись, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у відсутності сторін, що в судове засідання не з'явились, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

З'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази,суд вважає, що позов є підставним, та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда».

Інспекцією ДАБК у Львівській області 02.10.2012 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425,0 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ст. 96 КУпАП (розпочато виконання робіт з демонтажу частини будинку АДРЕСА_1 в м. Львові, а саме демонтажу кв. №1 та частини кв. №4, та виконано наступні роботи: залито фундамент, в межах існуючого; влаштовано сходи в підвальні приміщення; відновлено підпірну стіну, без розробленої проектної документації та без дозволу на виконання будівельних робіт.

З листа ІДАБК у Львівській області від 08.10.2012 року №7/13-6-5578 вбачається, що проведеною перевіркою встановлено, що на АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 здійснив будівельні робот із демонтажу частини будинку АДРЕСА_1, а саме демонтовано частинну квартири №1 та частину квартири №4, виконано роботи із влаштування фундаменту та відновлення підпірної стіни, без розробленої проектної документації та без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено ст. ст. 7, 9, 27 ЗУ «Про архітектурну діяльність», ст. 29 ЗУ «Про планування та забудову території».

За результатами перевірки складено акт №136Г від 19.09.2012 року, протокол №10Г від 19.09.2012 року та винесено припис №7Г від 19.09.2012 року, яким зобов'язано зупинити виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 з дня отримання даного припису до отримання права на виконання будівельних робіт.

ЛКП «Каменяр-Центр» 31.10.2012 року скеровано відповідачу попередження з зобов'язанням привести до попереднього стану будинок АДРЕСА_1.

13.11.2012 року ЛКП «Каменяр-Центр» скеровано повторно відповідачу попередження з зобов'язанням привести до попереднього стану будинок АДРЕСА_1.

Розпорядженням голови Галицької районної адміністрації ЛМР від 24.12.2012 року №680 затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району (витяг з протоколу №40 від 04.12.2012 року §2), яким зобов'язано ОСББ «Піраміда» - в особі гр. ОСОБА_1 привести будинок АДРЕСА_1 до попереднього стану, відновити частину будинку першого та другого поверхів в межах сходової клітки, приміщень квартир №1, №3 та №4 (в поверховому плані під літерами 3-2, 4-1, 4-4, 1-1, 1-2) та демонтувати самовільно влаштовану площадку.

11.02.2013 року ЛКП «Цитадель-Центр» скеровано відповідачу попередження з зобов'язанням виконати вимоги розпорядження від 24.12.2012 року.

15.02.2013 року комісією ЛКП «Цитадель-Центр» складено акт про те, що розпорядження голови Галицької районної адміністрації ЛМР від 24.12.2012 року №680 не виконано.

18.12.2014 року Господарським судом Львівської області ухвалено рішення у справі №914/3586/14 (за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда», треті особи - ЛКП «Цитадель-Центр», ОСОБА_4 про приведення будинку до попереднього стану), яким у позові відмовлено.

З доданих доказів до матеріалів вищезазначеної справи суд зробив висновок, що відновлювати частину будинку першого та другого поверхів у межах сходової клітки, приміщень кв.1, кв.3, кв.4, а також демонтувати самовільно влаштовану площадку повинен ОСОБА_1, оскільки саме він вчинив зазначені дії.

Окрім того, 24.02.2015 року Львівський апеляційний господарський суд постановою у вищезазначеній справі підтвердив те, що матеріалами справи доведено факт вчинення незаконних дій саме ОСОБА_1, а не ОСББ «Піраміда».

Згідно ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

14.07.2015 року, враховуючи вищезазначені обставини, головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради прийнято розпорядження №286 «Про внесення змін в розпорядження від 24.12.2012 року №680 «Про приведення будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану», згідно якого п.2 зобов'язано гр.ОСОБА_1 привести будинок АДРЕСА_1 до попереднього стану, відновити частину будинку першого та другого поверхів в межах сходової клітки, приміщень квартир №1, №3 та №4 (в поверховому плані під літерами 3-2, 4-1, 4-4, 1-1, 1-2) та демонтувати самовільно влаштовану площадку.

Частиною 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 319 ЦК України забороняє використання права власності на шкоду правам громадян і конкретизує ч.2 ст. 13 ЦК України, що зобов'язує особу при здійсненні свого права утримуватися від дій, які могли б порушувати права інших осіб.

Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року N 45 власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання; не захаращувати сходові клітки, позаквартирні коридори, колясочні, ліфтові шахти, горища, підвали та інші допоміжні приміщення будинку, підтримувати чистоту і порядок в ньому.

Згідно з п. 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. №76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за №927/11207, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

У листі Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 11.09.2006 року №5/6-2198 вказано, що роботи з перепланування повинні проводитися відповідно до проекту, розробленого з дотриманням вимог чинних будівельних норм і правил (ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН В.2.5.-20-2001 «Газопостачання», ДБН А.22-3-97 «Склад, порядок, розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва»).

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про архітектурну діяльність» замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, не порушувати під час організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд, відшкодовувати завдані

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво не рухомого майна не набуває права власності на нього.

Варто зазначити, що ст.15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III зазначає, що до обов'язків власника - члена об'єднання належить: забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших власників, а також додержуватися вимог правил утримання жилого будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм.

Відповідно до Положення про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 06.01.2012 року №4 завданням Галицької районної адміністрації є здійснення контролю за станом благоустрою житлового фонду; нагляд за станом благоустрою відомчого і приватного житлового фонду, житлово-будівельних кооперативів та об'єднань співвласників житла (п.п. 4.2.2., 4.2.3.).

Відповідно до вимог ст.ст.11,59,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, суд, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, приходить до висновку, що позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради підлягає до задоволення.

Відповідно до положення ст.ст. 79, 88 ЦПК України, суд стягує із відповідача в користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по справі

З огляду на вищевказане та керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 60, 169, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради - задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_1 привести будинок АДРЕСА_1 до попереднього стану, відновити частину будинку першого та другого поверхів в межах сходової клітки, приміщень квартири №1, №3 та №4 (в поверховому плані 3-2, 4-1, 4-4, 1-1, 1-2) та демонтувати самовільно влаштовану площадку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Городецька