Рішення № 69181595, 26.09.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.09.2017

Справа № 320/2070/17-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 11352,05 доларів США, що за курсом 26,90 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.03.2017р. складає 305370,14 грн. за кредитним договором № HEQWGK00002020 від 24.10.2007 р. та судовий збір в розмірі 4580,55 грн.

Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомої суду причини, на адресу суду повернулись конверти з судовими повістками та копіями документів, направлених відповідачам за місцем їх проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, на яких маються відмітки поштового відділення про повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі вважаються належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, визнає їх неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

24.10.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № HEQWGK00002020 від 24.10.2007 р./а.с.18-21/.

Згідно договору позивач зобов'язався надати відповідачці ОСОБА_2 кредит у розмірі 12600 доларів США на термін до 24.10.2017 р., а відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, відповідачка ОСОБА_2 повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідачка ОСОБА_2 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредит зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці ОСОБА_2 кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_2 не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором HEQWGK00002020, таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка ОСОБА_2 станом на 15.03.2017 року має заборгованість - 33741,75 доларів США, яка складається з наступного: 11352,05 доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 4268,51 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 1287,80 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 16833,39 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором /а.с.6-12/.

Розрахунок заборгованості правильний.

Відповідно службового розпорядження Національного банку України від 15.03.2017 р. офіційний курс гривні до іноземної валюти - долар США складає 26,90 /а.с.13/.

Тому, загальна сума заборгованість в еквіваленті відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 15.03.2017 р. - 11352,05 доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту) складає 305370,14 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Зазначений договір кредиту забезпечений договором поруки від 29.04.2013 року укладений з поручителем ОСОБА_1 /а.с.24/

Відповідно до п. 5 договору поруки на адресу відповідачам позивачем було направлено письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором HEQWGK00002020, що також підтверджується копією реєстру згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів від 03.03.2017 року /а.с.14-17/.

Вимога добровільно не була виконана.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором особа або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідност. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідност. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язань, наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідност. 554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, оскільки судом встановлено порушення умов договору, наявність простроченої заборгованості, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в суді, через що позов слід задовольнити, стягнувши з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за тілом кредиту в сумі 11352,05 доларів США, що за курсом 26,90 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.03.2017 року складає 305370, 14 грн., а також судові витрати в розмірі 4580,55 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 197 ч. 2, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 553, 554, 549, 610,1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) суму заборгованість в сумі 11352,05 доларів США, що за курсом 26,90 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.03.2017 р. складає 305370, 14 грн. та судові витрати в сумі 4580,55 грн., а всього 309950,69 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: