Ухвала суду № 69180515, 27.09.2017, Василівський районний суд Запорізької області

311/2522/15-к

27.09.2017

Провадження №1-кс/311/351/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року м.Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., при секретареві Шак О.В., за участю слідчого СВ Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Духонченка А.В., прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Арустамян Д.Ю., адвоката Петренка А.В., підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Василівка, Запорізької області, громадянина України, освіта - середня спеціальна, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

-22.02.2012 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, перебуває на обліку Василівського ВП, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні зазначається, що слідчим відділенням Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013080080000930 від 22 квітня 2013 року, за підозрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, судимість за який в установленому законом порядку не знята і не погашена, знаходячись на випробувальному терміні, на шлях виправлення та перевиховання не встав, та вчинив умисний злочин проти життя та здоров'я особи за наступних обставин:

22.04.2013 року, приблизно о 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_4, знаходячись в коридорі будинку № 128 по вулиці Горького в селі Приморське, Василівського району, Запорізької області, на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли в ході сварки, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3, два удари металевим прутом по голові.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для житія на момент спричинення, а саме: відкритої черепно-мозкової травми, у вигляді забійної рани в лівій тім'яній області, перелому лівої тім'яної кості з забоєм головного мозку середнього ступеня, синців на обличчі, відповідно до висновку експерта № 85 від 29.06.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст, 121 КК України, що кваліфікується як: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

15 липня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, а згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкодити кримінальному провадженню іншими чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4, згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_4, знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, знаходячись на свободі ОСОБА_4 зможе незаконно впливати на свідків, так як підозрюваний може підтримувати та підтримує відносини з будь-ким із них, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. З ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням отриманих характеристик на ОСОБА_4, а також аналізуючи факти скоєного ним кримінального правопорушення та вивченням особистості підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, не має офіційного джерела прибутку, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, мешкає не за місцем реєстрації, що дає достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі, підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти інші, аналогічні кримінальні правопорушення (злочини), що також є одним з ризиків невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків.

Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов'язання та домашнього арешту підозрюваний зобов'язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутності постійного джерела доходу, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування;

- враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, не можливо.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м'якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4, у зв'язку з чим, слідчий просить суд задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, строком на 60 днів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, просить суд його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, просить суд його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просить суд у задоволенні клопотання відмовити та обрати відносно нього будь-який інший запобіжний захід. При цьому, він не заперечує того факту, що він, знаючи про те, що відносно нього є кримінальне провадження за ч. 1 ст. 121 КК України, у 2013 році, не повідомивши слідчого, залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та виїхав за адресою: АДРЕСА_2. З того часу не повідомляв про місце свого проживання ні слідчого, ні прокурора, ні суд, до правоохоронних органів не з'являвся, утому числі, на реєстрацію за попереднім вироком суду.

В судовому засіданні адвокат Петренко А.В. просить суд у задоволенні клопотання відмовити та обрати відносно ОСОБА_4 будь-який інший запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та доданими до клопотання матеріалами.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, постійного місця роботи не має, стабільного заробітку не має, раніше судимий за вчинення, у тому числі, корисливих тяжких злочинів, судимість не знята та не погашена, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в період іспитового строку, на тяжкі захворювання не страждає, має зареєстроване місце проживання, при цьому, проживає за іншою адресою.

В судовому засіданні встановлено, що існують обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з боку підозрюваного ОСОБА_4, а саме:

- він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики достатньо обґрунтовані слідчою у клопотанні.

Наявність інших ризиків, вказаних у клопотання слідчим, не обгрнтована достатньо, належні та достатні докази на їх підтвердження не надані.

Ухвалами слідчого судді від 16.07.2015 року та від 22.05.2017 року було надано слідчому

СВ Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції Духонченко А.В. дозвіл на затримання підозрюваного: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - з метою його приводу до Василівського районного суду Запорізької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.09.2017 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_4 був затриманий.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що в період з 2013 року ОСОБА_4 переховувався від слідчого, прокурора та суду.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі ст.ст.177, 178, 179, 194 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним, вік, дані про його особу, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1,5 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні, застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.

Підстави до застосування іншого, більш м'якого запобіжного заходу, відсутні.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке, згідно класифікації, наведеної у ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 п.2 ст. 182 КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» становить: 80 * 1684 грн. = 134 720 грн.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

-прибувати по першому виклику до старшого слідчого СВ Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції Духонченка А.В, прокурора або суду на визначений ними час;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто, з 26.09.2017 року по 24.11.2017 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі -134 720 грн. грн. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_4 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області

Код: ЄДРПОУ 26316700

Рахунок: 37319085001205, відкритий в Держказначейській службі України, м.Київ, МФО 820172.

Призначення платежу: № та дата ухвали суду, прізвище, ім'я, по-батькові обвинуваченого, запобіжний захід-застава.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:

-прибувати по першому виклику до старшого слідчого СВ Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції Духонченка А.В, прокурора або суду на визначений ними час;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення. а особам, які перебувають під вартою - в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя

Василівського районного суду Ю.А.Степаненко