
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________ Справа № 299/1342/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
28.09.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді Бак М.Д.,
секретар судового засідання Лемак А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.09.2013 року в сумі 21903,97 грн.
В обгрунтування позову позивач вказав на те, що відповідно до укладеного з відповідачем договору № б/н від 17.09.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Кредитний договір, укладений з відповідачем є договором приєднання, порядок укладення якого передбачений ст. 634 ЦК України. Згідно Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
Відповідно до умов даного договору, зокрема, згідно Умов та правил надання банківських послуг, він, позивач, отримав право зміни (збільшення або зменшення) кредитного ліміту в будь-який момент.
За користування кредитом нараховувалися відсотки в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується "Правилами користування платіжною карткою". Положеннями Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин договору. Зокрема, можливість зміни розміру відсоткової ставки за кредитом за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в Умовах та правилах надання банківських послуг.
Він, позивач, виконав свої зобов'язання у повному обсязі, що виявилося у наданні відповідачеві кредиту у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно грошові кошти на виконання умов договору. В результаті цього у відповідача виникла заборгованість, сума якої станом на 31.03.2017 року становить 21903,97 грн., з яких 290,00 грн. - заборгованість за кредитом; 16194,73 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 3900,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1019,24 грн. - штраф (процентна складова). Відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язань за договором.
Представник позивача, який повідомлявся у встановленому порядку про час та місце розгляду справи (а.с. 49), в судове засідання не з'явився, клопотання не поступали. У позовній заяві позивач просить розглядати справу у відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 2, 3).
Відповідач, будучи в порядку ст.74 ЦПК України повідомленим про день, час та місце судового розгляду, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 50), в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотання не поступали. На підставі ст. 224 ЦПК України справу розглянуто у відсутності відповідача у заочному порядку.
Судом досліджено такі документи:
1) розрахунок заборгованості відповідача за договором № б/н від 17.09.2013 року станом на 31.03.2017 року (а.с. 4);
2) витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" (а.с. 6);
3) копія з паспорта ОСОБА_1 (а.с. 31);
4) копія відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) щодо ПАТ КБ "ПриватБанк", дата надання відомостей 27.12.2016 (а.с. 33);
5) копія банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року, виданої Національним банком України ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с. 34);
6) копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (серія А01 № 054809) - ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с. 34 - зворот);
7) копія зі статуту (нова редакція) ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с. 35).
З'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Позов обгрунтовано укладенням між сторонами договору про надання банківських послуг, який є договором приєднання. Зокрема тим, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає договір.
На підтвердження даних обставин позивачем надано копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку та копію витягу з Умов та правил надання банківських послуг, які на російській мові.
Згідно ч. 1 ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Встановлений законом порядок в частині мови судочинства передбачає наступне.
У відповідності до ст. 7 ЦПК України мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики".
Згідно положень ч. 3 ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.
Ухвалою суду від 08.08.2017 року, яку отримано позивачем 05.09.2017 року (а.с. 63), позивачеві роз'яснювалося право подати згадані документи на державній мові або з перекладом у встановленому порядку, та те, що в разі неподання справу буде розглянуто на підставі раніше наданих доказів, проте докази до суду не поступили.
Таким чином, доказ того, що відповідач приєднався до запропонованого позивачем договору, відсутній. Відтак, укладення договору між сторонами не доведено.
Виходячи з викладеного, оцінивши докази у справі в їх сукупності, враховуючи те, що позивач має обов'язок довести обставини, на які зсилається в обгрунтування позовних вимог, проте не довів обставину, яка є підставою позову, у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
у позові публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Відповідачем може бути подано до Виноградівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.
ГоловуючийМ. Д. Бак
Судове рішення № 69180144, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 28.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 299/1342/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: