Ухвала суду № 69179051, 27.09.2017, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

220/1747/15-к

1-в/264/335/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Собакінських С.М., за участю прокурора Кассай А.Ю., розглянувши подання начальника Соснівського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз'яснення порядку виконання вироку відносно ОСОБА_1, засудженого 26 грудня 2016 року за ст.365 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2016 року ОСОБА_1 засуджений по ст.365 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі та позбавлення права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на 2 роки, а також на підставі ст.76 КК України ОСОБА_1 зобов'язано протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про заміну місця проживання і роботи та періодично з'являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. За ст..263 ч.1, ч.2 ст.383 КК України ОСОБА_1 визнано невинуватим та виправдано через недоведеність вини в цій частині обвинувачення.

Вирок набрав чинності 08 червня 2017 року та розпорядження про виконання вироку до Соснівського РС з питань пробації м.Черкаси було направлено 26 липня 2017 року.

У серпні 2017 року до суду надійшло подання з Соснівського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз'яснення вироку відносно засудженого ОСОБА_1 в частині його виконання, вказавши, що 08 жовтня 2016 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» № 1492-VІІІ від 07 вересня 2016 року, відповідно до яких в ч.1 ст.76 КК України зазначено, що у разі звільнення від відбування з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов'язки: 1) періодично з'являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про заміну місця проживання, роботи або навчання. Між тим, при постановленні вироку, судом не враховано п.1 ч.1 ст.76 КК України.

Згідно ст. 539 КПК України питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З матеріалів провадження вбачається, що вирок суду від 26 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1. було постановлено за вчинення ним 08 травня 2015 року кримінального правопорушення, передбаченого ст..365 ч.2 КК України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» № 1492-VІІІ від 07 вересня 2016 року, набрав чинність 08.10.2016 року, внесено зміни до ч.1 ст.76 КК України, так у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вказані зміни обтяжують міру покарання, що призначається обвинуваченому. Отже, при постановленні вироку суду від 26 грудня 2016 року, з метою захисту прав обвинуваченого, судом постановлено вирок відповідно до законодавства, діючого на час скоєння правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 є законним та зрозумілим, підстави що можуть перешкоджати або ускладнювати його виконання відсутні, отже вирок підлягає виконанню.

Керуючись ст.. ст. 380, 537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Соснівського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз'яснення порядку виконання вироку відносно ОСОБА_1, засудженого 26 грудня 2016 року за ст.365 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 7 днів з дня її проголошення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: А. М. Іванченко