Ухвала суду № 69178978, 27.09.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12269/17

Провадження № 1-кп/263/669/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.О.,

при секретарі Твердохліб Д.П.,

за участю представника публічного обвинувачення - прокурора Корольова А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Головченко І.В.,

потерпілої ОСОБА_3,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі Донецької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017050770001820 від 22.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, позовна заява, розписки обвинуваченого та захисника про отримання його копії.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 03 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 01 жовтня 2017 року включно.

У судовому засіданні представник публічного обвинувачення - прокурор Корольов А.А. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, посилаючись на те, що заявлені у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також обставини, які слугували підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу - на даний час не відпали та продовжують існувати.

Захисник обвинуваченого Головченко І.В. в судовому засіданні заперечувала проти заявленого представником публічного обвинувачення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просила обрати будь-який альтернативний запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі - домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо заявленого представником публічного обвинувачення клопотання та повністю підтримав свого захисника.

Потерпіла проти клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 не заперечувала.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він обвинувачується, відсутність судимостей, вік та стан здоров'я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання в їх взаємозв'язку з можливими ризиками у справі.

Ураховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1, суд не знаходить, оскільки, як вважає суд, застосування більш м'якого запобіжного заходу, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема суд не виключає того, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, продовжити вчинення злочину, або вчинити новий злочин, переховуватися від суду.

Вислухавши сторони, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, ураховуючи, що 01 жовтня 2017 року спливає двомісячний строк з дня продовження дії існуючого запобіжного заходу, та немає реальної неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, за відсутності підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне ОСОБА_1, обвинуваченому за ч. 2 ст. 121 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 25 листопада 2017 року включно.

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з 27 вересня 2017 року.

Також судом встановлено, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Маріуполя.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області (Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, б. 31) на 05 жовтня 2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати представника публічного обвинувачення, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора Корольова А.А. щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 25 листопада 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Мельник