Постанова № 69178422, 25.09.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року Справа № 904/6636/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Вечірко І.О.

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М..

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 14-84 від 14.04.2017 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність № б/н від 20.12.2016 р.;

розглянувши матеріали апеляційної Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2017 року у справі № 904/6636/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз", м.Дніпро

про стягнення 246 943 374, 27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2017р.(суддя Панна С.П.) провадження у справі № 904/6636/17 зупинено на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до набрання рішенням по справі №904/8102/17 законної сили.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення яке буде прийнято по справі №904/8102/17 не вплине на рішення по справі № 904/6636/17, оскільки нарахування пені, 3%річних та інфляційних втрат відбулось тому, що відповідач невчасно розрахувався за постачання природного газу за період січень вересень 2016 року по актам прийому передачі, які були підписані сторонами без заперечень. Обсяг та вартість природного газу сторонами не оспорюється.

Просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2017р. скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи, що наведені в апеляційній скарзі. Просив її задовольнити.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу, що відповідно до умов договору, Кодексу газотранспортної системи та Кодексу газорозподільних систем, обсяг природного газу переданого позивачем відповідачеві визначається згідно даних Оператора ГРМ, тобто ПАТ «Дніпропетровськгаз». Пунктом 5.6 Договору встановлено, що визначені за умовами цього договору об?єми та обсяги розподілу та споживання природного газу є обов?язковими для їх використання у взаємовідносинах між Споживачем та його постачальником. За наявності розбіжностей у частині визначення об?єму та/або обсягу розподіленого та спожитого газу вони підлягають врегулюванню відповідно до умов договору або в судовому порядку. По закінченню опалювального сезону ТОВ «Дніпропетровсьгаз збут» провело перевірку показань фактично використаних побутовим споживачем обсягів природного газу, за результатами якої були виявлені розбіжності між виявленими даними та даними ПАТ «Дніпропетровсьгаз». У звязку з цим ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» звернулося з позовом до ПАТ «Дніпропетровськгаз» про зобов?язання вчинити певні дії, а саме скасувати безпідставно нараховані обсяги природного газу та здійснити перерахунок обсягів спожитого природного газу за період з 01.01.2016р. по 20.12.2016р.

При розгляді даної справи будуть встановлені факти, що призведуть до істотної зміни розміру та періоду заборгованості, що має значення для справи № 904/6636/17.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101, 106 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні ухвали суду, заслухавши пояснення представників сторін встановила наступне.

Публічне акціонерне товариство „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровськгаз збут про стягнення інфляційних втрат, 3% річних, та пені у розмірі 246 943 374,27 грн. за незалежне виконання грошового зобовязання та судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2017р. провадження у справі № 904/6636/17 зупинено до набрання рішенням по справі №904/8102/17 законної сили.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із змінами та доповненнями), статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.2-ч.4 ст.35 ГПК України).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Як встановлено матеріалами справи, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача з відповідача штрафних та фінансових санкцій у сумі 246 943 374,27 грн. за порушення строків розрахунків за поставлений газ у 2016 році, відповідно до умов договору № 16-106-н від 30.12.2015р.

ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» звернулося до господарського суду з позовом до ПАТ «Дніпропетровськгаз» про зобов?язання вчинити певні дії, а саме скасувати безпідставно нараховані обсяги природного газу та здійснити перерахунок обсягів спожитого природного газу за період з 01.01.2016р. по 20.12.2016р. В позовній заяві наведені покази лічильників споживачів станом на 29.04.2016р. встановлені позивачем та покази лічильників цих споживачів на цю ж дату, які зазначені ТОВ «Дніпропетровськгаззбут». Покази різняться.

За даною позовною заявою господарським судом Дніпропетровської області 28.08.2017р. порушено провадження у справі № 904/8102/17.

Оскільки при розгляду даної справи будуть встановлені обставини щодо дійсного обсягу спожитого газу, що може привести до зміни як суми заборгованості так і періоду, а ці величини є вихідними для розрахунку штрафних та фінансових санкції, які заявлені до стягнення по справі №904/6636/17 то дана справа та справа № 904/8102/17 є пов?язаними.

За цих обставин колегія суддів погоджується з ухвалою господарського суду. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.101 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2017 року у справі № 904/6636/17 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 27.09.2017р.

Головуючий суддя ____ С.Г.Антонік

Суддя ____ Л.О. Чимбар

Суддя ____ І.О. Вечірко