Ухвала суду № 69178178, 25.09.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" вересня 2017 р. Справа №910/162/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мальченко А.О.

Зубець Л.П.

при секретарі: Шмиговській А.М.

за участю представників:

від позивача - Дороніна О.М. (довіреність №6-58 від 10.01.2017 р.)

від відповідача - Горова В.А. (довіреність №Д-68/17 від 04.08.2017 р.), Громніцький Ю.П. (довіреність №Д-75/17 від 09.08.2017 р.), Данилевський О.М. (довіреність №Д-71/16 від 21.11.2016 р.)

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Київгаз» та Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

на рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2017 р.

у справі №910/162/17 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Публічного акціонерного товариства «Київгаз»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.06.2017 р. позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Київгаз» на користь ПАТ «Укртрансгаз» 2327688,49 грн. - суми основного боргу, 15957,33 грн. - 3% річних, 148668,75 грн. - пеню, 44609,44 грн. - інфляційні втрати та 21123,42 грн. - витрати по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2017 р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ «Укртрансгаз» щодо стягнення з ПАТ «Київгаз» 14412742,60 грн. пені, 2362482,56 грн. 3% річних та 9509891,73 грн. інфляційних збитків за прострочення зобов'язань з оплати наданих послуг балансування в грудні 2015 року та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Укртрансгаз» щодо стягнення з ПАТ «Київгаз» 14412742,60 грн. пені, 2362482,56 грн. 3% річних та 9509891,73 грн. інфляційних збитків за прострочення зобов'язань з оплати наданих послуг балансування в грудні 2015 року. В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 р. апеляційну скаргу ПАТ «Укртрансгаз» було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 04.07.2017 р.

04.07.2017 р. суд оголосив перерву судового засідання до 07.08.2017 р.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2017 р. в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ПАТ «Київгаз» на користь ПАТ «Укртрансгаз» 2327688,49 грн. суми основного боргу, 15957,33 грн. 3% річних, 148668,75 грн. пені, 44609,44 грн. інфляційних втрат та 21123,42 грн. витрат по сплаті судового збору та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 р. апеляційну скаргу ПАТ «Київгаз» було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.08.2017 р.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.08.2017 р., у зв'язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О. у відпустці, справу передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя Алданова С.О., судді Зубець Л.П., Мартюк А.І. та ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 р. було прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 р. розгляд справи було відкладено на 21.08.2017 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 р. розгляд справи було відкладено на 25.09.2017 р.

В процесі розгляду справи в суді апеляційної інстанції від представника відповідача через відділ документального забезпечення КАГС надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи №910/14115/16, що розглядається господарським судом міста Києва.

Київський апеляційний господарський суд вважає, що клопотання ПАТ «Київгаз» підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-7 ГПК України, судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи. Частина 1 ст. 43 ГПК України містить вимоги щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. З огляду на викладені вимоги ГПК України, господарський суд повинен з'ясувати усі обставини справи, що входять до предмету доказування в ній та мають значення для її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

В обґрунтування заявленого клопотання, позивач стверджує, що результат розгляду справи №910/14115/16, що перебуває у провадженні господарського суду міста Києва може вплинути на подання і оцінку доказів по даній справі, рішення по якій оспорюється.

З матеріалів даної справи вбачається, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення умов договору №1512000736 від 17.12.2015 р., у зв'язку з чим звернувся з даним позовом про стягнення боргу та штрафних санкцій.

В провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №910/14115/16 за позовом ПАТ «Київгаз» до ПАТ «Укртрансгаз» про визнання недійсним договору транспортування природного газу №1512000736 від 17.12.2015 р.

У своєму клопотанні про зупинення провадження у справі відповідач зазначає, що станом на даний час на виконання ухвали господарського суду міста Києва від 14.09.2016 р. по справі №910/14115/16 проведено судову-почеркознавчу експертизу. До клопотання про зупинення відповідачем долучено копію висновку судового експерта, згідно якого підпис від імені ОСОБА_6, що міститься у договорі транспортування природного газу №1512000736 від 17.12.2015 р. на арк. 6, виконано не ОСОБА_6, а іншою особою.

Слід зазначити, що дійсність зазначеного договору є первісною по відношенню до вимог про стягнення коштів за цим договором, оскільки недійсний правочин не створює юридичних наслідків, окрім тих, що пов'язані з його недійсністю (ст. 216 ЦК України).

Отже, результат розгляду господарським судом міста Києва справи №910/14115/16 безпосередньо впливає на розгляд даної справи, в рамках якої вирішується питання про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором, дійсність якого є предметом розгляду по справі №910/14115/16. Правова кваліфікація відносин по даній справі не буде правильною, якщо судом не будуть враховані обставини, встановлені господарським судом по справі №910/14115/16.

В п. 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 29.05.2013 р. №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» зазначено, що якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом справи, позовні вимоги якої ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України з урахування обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.».

У зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи №910/14115/16, що перебуває у провадженні господарського суду міста Києва, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження по даній справі зупиненню до набрання законної сили рішенням по справі №910/14115/16.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі №910/162/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про стягнення коштів до набрання законної сили рішенням по справі №910/14115/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання недійсним договору, що перебуває у провадженні господарського суду міста Києва.

Зобов'язати сторони повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №910/14115/16, що перебуває у провадженні господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.О. Мальченко

Л.П. Зубець