Ухвала суду № 69178106, 27.09.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" вересня 2017 р. Справа №911/107/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.08.2017

у справі № 911/107/16 (суддя : Кошик А.Ю.)

за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна"

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до відповідача 2: Товариства з додатковою відповідальністю "Яготинське хлібоприймальне підприємство"

за участю третіх осіб:

1. Компанії Формдрай Лімітед

2. Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про визнання кредитного договору №151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014 року недійсним.

У справі №911/107/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Яготинське хлібоприймальне підприємство"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство "Креатив"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна"

про стягнення 10377 463,34 доларів США та 142408 432,60 гривень

та за зустрічним позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Яготинське хлібоприймальне підприємство"

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство "Креатив"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна"

про визнання поруки припиненою та визнання договорів недійсними

та за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору:

Компанії Formdray Limited (Формдрай Лімітед)

до 1. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

2. Товариства з додатковою відповідальністю "Яготинське хлібоприймальне підприємство"

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/107/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з додатковою відповідальністю "Яготинське хлібоприймальне підприємство", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство "Креатив", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" про стягнення 10377 463,34 доларів США та 142408 432,60 гривень кредитної заборгованості. Та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Яготинське хлібоприймальне підприємство" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство "Креатив", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" про визнання поруки припиненою та визнання договорів недійсними, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Компанії Formdray Limited (Формдрай Лімітед), до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Товариства з додатковою відповідальністю "Яготинське хлібоприймальне підприємство" про визнання договорів недійсними.

29.08.2017 до Господарського суду надійшла заява третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинське хлібоприймальне підприємство" за участю третіх осіб Компанії Формдрай Лімітед та Приватного акціонерного товариства "Креатив" про визнання недійсним кредитного договору №151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014.

Господарський суд Київської області позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" повернув без розгляду своєю ухвалою від 29.08.2017.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 29.08.2017.

ТОВ "Регіонпродукт-Україна" в судовому засіданні 29.08.2017 не приймало участі і не було присутнє при прийнятті оскаржуваної ухвали. Поштою оскаржувану ухвалу ТОВ "Регіонпродукт-Україна" також не отримувало, а про ухвалу дізналося з Єдиного державного реєстру судових рішень 12.09.2017.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши матеріали апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що наведені причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, дійшов висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.08.2017 у справі № 911/107/16.

3. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.08.2017 у справі № 911/107/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.10.2017 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

5. Зобов'язати апелянта надати оригінал позовної заяви з додатками повернутий Господарським судом Київської області згідно ухвали від 29.08.2017.

6. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич