Рішення № 69178079, 25.09.2017, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Справа № 923/743/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., м. Київ

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Олешки Херсонської області

про стягнення 11515 грн. 35 коп.

представники сторін в засідання суду не прибули

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 07/9-КМК-11 від 30.08.2011 у сумі 11515 грн. 35 коп.

Ухвалою від 30.08.2017 розгляд справи відкладався.

Позивач повторно в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідно до ст. 64 ГПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач своїм правом на судовий захист та участь представника в судовому засіданні не скористався, в засідання суду двічі не з'являвся, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Ухала від 09.08.2017 про порушення провадження у справі, надіслана відповідачу за адресою (АДРЕСА_1), зазначеною в позовній заяві та Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) з відміткою пошти "за закінченням строку зберігання".

Згідно абзаців 1,3 підпункту 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України №3 від 16.01.2013 року) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи.

В зв'язку з вищезазначеним, справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Згідно Постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 р. № 664 прийнято рішення про ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236. юридична адреса: 01133. м. Київ. вул. Щорса, буд. № 36-Б, фактичне місцезнаходження: 01014. м. Харків, бул. Дружби народів, 38.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 прийнято рішення №181 «Про початок здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» та призначено уповноважену особу Фонду провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича, строком на 2 роки з « 05» жовтня 2015 року до « 04» жовтня 2017 року включно.

30 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитромбанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 07/9-КМК-11.

27.09.2013 між ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., зареєстрованого за № 2466. Права кредитора по кредитному договору № 07/9-КМК-11 перейшли до позивача.

Відповідно до пункту 1.1. кредитного договору позивач зобов'язався надані позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості грошові кошти в розмірі 40000,00 гривень.

Згідно з п. 1.3. кредитного договору, процентна ставка встановлена в розмірі 22% річних.

Відповідно до п. 4.3. кредитного договору, встановлено строк повернення кредиту до 29.08.2014 року.

Станом на 05.07.2017 р. заборгованість позичальника по кредитному договору становить суму в розмірі 11515,39 гривень, котра складається з: 0,04 грн. заборгованості по кредиту, 11115,35 грн. процентів, 400 грн. штраф.

Відповідач укладав кредитний договір з позивачем в якості суб'єкта підприємницької діяльності. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру ФОП ОСОБА_2 не припинено.

Згідно п. 1 ст. 52 ЦК України, фізична особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За зазначеним кредитним договором позивач заявляв позов до позичальника та майнових поручителів.

Рішенням Цюрупинського районного суд Херсонської області у справі №664/3469/14-ц від 01.12.2014 р. задоволено позов АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та особи поручителя про стягнення солідарно: 22268.46 гривень кредитної заборгованості (сума заборгованості за кредитом - 18678.83 грн., розмір нарахованих відсотків за кредитом - 2415.48 грн.: розмір пені за несвоєчасне повернення платежів за кредитом -1061.65 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення платежів по відсоткам за кредитом -112,50 грн) та по 121.80 грн. з кожного - судовий збір. Визнана судом заборгованість встановлена станом на 19.07.2014 р.

Станом на день подання цього позову зазначене судове рішення не виконане.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області у справі №664/3469/14-ц від 01.12.2014 року має преюдиціальне значення для спору за цим позовом. Судовим рішенням встановлені наступні юридично значимі факти:

1) позивач надав позичальнику кредит в розмірі 40000.00 грн;

2) позичальник порушив умови кредитного договору щодо строків виконання платежів та повернення кредиту:

3) станом на 19.07.2014 р. заборгованість позичальника в частині повернення кредиту становила 18678.83 три.

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України, факти, встановлені рішенням господарського суд; не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За період користування кредитними коштами з 30.08.2011 р. позичальник виконав платежі: останній з яких в частині повернення кредиту 14522.44 грн. 02.03.2016 р., останній в частині сплати процентів 1465.45 грн. 13.11.2014 р. Зазначені платежі переривають строк позовної давності у порядку передбаченому ст. 264 ЦК України.

У цьому позові нараховані неохоплені судовим рішенням в іншій справі проценти з 19.07.2014 року по 05.07.2017 р. в сумі 11115,35 грн.

Штраф в розмірі 400,00 гри. нарахований за невиконання відповідачем зобов'язання, передбаченого п. 4.7. кредитного договору в частині надання річної фінансової звітності. Штраф передбачений в розмірі 1% від суми кредиту.

Таким чином позовні вимоги складаються з поточних платежів, нарахованих за період фактичного користування кредитом в розмірі 11515,35 грн., з яких 11115.35 грн. проценти, 400.00 грн. штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту. За ст.ст. 1050, 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредиту, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту в цілому. Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме - не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувані господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 75100. АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. ІЦорса. буд. №36-Б) заборгованість станом на 05.07.2017 р. по кредитному договору № 07/9-КМК-11 від 30.08.2011 р. в розмірі 11515,35 грн. та 1600 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко