Ухвала суду № 69178054, 28.09.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.09.2017 Справа № 904/6940/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Приватне виробничо-комерційне підприємство "Укрєвробуд 2013", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2017р. у справі № 904/6940/17

за позовом Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд", м. Харків

до Приватного підприємства Приватне виробничо-комерційне підприємство "Укрєвробуд 2013", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором будівельного субпідряду № 3010/1 від 30.10.2015р. у сумі 138 116 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2017р. (суддя Фещенко Ю.В.) позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Приватного підприємства Приватне виробничо-комерційне підприємство "Укрєвробуд 2013" на користь Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" 138116 грн. 54 коп. основного боргу, 2071 грн. 74 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Приватне підприємство Приватне виробничо-комерційне підприємство "Укрєвробуд 2013" звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просило рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за оскарження в апеляційному порядку вказаного рішення, скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 2071,74 грн х 1,1 = 2278,92 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом в якості доказів оплати судового збору додана квитанція № 0.0.849368275.1 від 15.09.2017р. на суму 2278,93 грн.

Разом з тим, з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 19.09.2017р. вбачається, що судовий збір, сплачений за квитанцією № 0.0.849368275.1 від 15.09.2017р. на суму 2278,93 грн., рахується за іншою справою - № 904/7188/17.

Отже, зазначена квитанція не може бути доказом сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі № 904/6940/17.

З огляду на вище наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З огляду на наявність підстав для повернення апеляційної скарги без розгляду, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку судом не розглядається.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Приватне виробничо-комерційне підприємство "Укрєвробуд 2013", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2017р. у справі № 904/6940/17 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу Відповідача): апеляційна скарга з додатками на 19-ти аркушах, в тому числі квитанція про сплату судового збору № 0.0.849368275.1 від 15.09.2017р.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна