Ухвала суду № 69177505, 26.09.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Справа № 913/633/17

Провадження № 34пд/913/633/17

за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Приватного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство внутрішніх справ України, м. Київ

про визнання недійсними договорів застави

суддя Ворожцов А.Г.

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув,

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 970/03 від 05.07.2017,

від 3-ї особи - представник не прибув.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Луганської області ОСОБА_2 від 25.09.2017 № 520-р, у зв'язку з отриманням суддею господарського суду Луганської області Івановим А.В. листка непрацездатності, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 5.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у господарському суді Луганської області призначено повторний автоматизований розподіл справи № 913/633/17 з метою заміни судді, за результатами якого справу передано на розгляд судді Ворожцову А.Г.

Судом розяснено право відводу судді відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Відводів до судді не заявлено.

У звязку із заміною судді перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними укладені з відповідачем договори застави № 11-13/ЗЮ від 31.07.2013 та № 17-13/ЗЮ від 12.10.2013.

У судове засідання прибув повноважний представник відповідача.

Позивач та третя особа участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлялися.

На виконання вимог ухвали суду від 12.09.2017 представником відповідача у судовому засіданні було надано для огляду оригінали договорів застави № 11-13/ЗЮ від 31.07.2013 та № 17-13/ЗЮ від 12.10.2013, які є предметом розгляду у даній справі, а також копії договору овердрафту № 001-13/О від 31.07.2013, додаткової угоди № 1 від 31.10.2013, додаткової угоди № 2 від 02.12.2013, кредитного договору № 14/13-Ю від 12.10.2013, документів на підтвердження правового статусу відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Міністерство внутрішній справ України, відзиву на позовну заяву та пояснення з приводу права власності на транспортні засоби, зазначені в п. 1.2.1. договору застави № 17/13-3Ю від 12.10.2013 не надала.

Враховуючи невиконання учасниками судового процесу вимог ухвали суду та за відсутності позиції 3-ї особи, щодо поданого позову, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 18.10.2017 на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, каб. № 205 (суддя Ворожцов А.Г.).

3. Зобовязати позивача надати:

- за наявності додаткових пояснень по суті даного спору надати їх документальне підтвердження та нормативне обгрунтування;

- Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, зазначених в п. 1.2.1. Договору застави № 17/13-3Ю від 12.10.2013;

- повний звіт щодо оціночної вартості майна, яке є предметом договору застави № 17/13-3Ю від 12.10.2013 (засвідчену копію до матеріалів справи, оригінал для огляду у судовому засіданні).

4. Зобовязати відповідача:

- за наявності додаткових пояснень по суті даного спору надати їх документальне підтвердження та нормативне обгрунтування.

5. Запропонувати третій особі надати:

- письмові пояснення по суті даного спору з доказами надіслання позивачу та відповідачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- пояснення з приводу права власності на транспортні засоби, зазначених в п. 1.2.1. договору застави № 17/13-3Ю від 12.10.2013 укладеного між сторонами.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України.

Суд доводить до відома сторін, що Тимчасовим регламентом надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07.11.2016 № 227, передбачена можливість надсилання саме судом копій процесуальних документів сторонам.

Водночас, можливість сторін сповіщати суд та надавати документи на електронну адресу суду вказаним Регламентом не передбачена.

Будь-які відомості, отриманні на електронну адресу суду щодо конкретної справи до матеріалів справи не долучаються та судом до уваги не беруться.

Суддя А.Г. Ворожцов