Ухвала суду № 69177393, 20.09.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. Справа № 911/1348/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк», м. Київ

доТовариства з обмеженою відповідальністю «ГК «Газовий Альянс»,

м. Миронівка

про стягнення 1 045 264 143,54 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 09/12/216 від 12.05.2017;

від відповідача:ОСОБА_2 - довіреність № 07-06-1д від 07.06.2016.

від Остексперт лімітед: ОСОБА_3 - довіреність б/н від 10.08.2017;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1348/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ГК «Газовий Альянс» про стягнення 1045264143,54 грн.

Присутній в судовому засіданні 20.09.2017 представник Остексперт лімітед підтримав надану через канцелярію суду заяву (вх. № 19768/17) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Остексперт лімітед, оскільки внаслідок можливого невиконання ТОВ «ГК «Газовий Альянс» зобовязань за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-3787/2-1 від 05.11.2012 може бути звернено стягнення на предмет застави акції ПрАт «Пласт», власником яких є Остексперт лімітед.

Представник позивача в судовому засіданні 20.09.2017 проти задоволення клопотання Остексперт лімітед про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заперечував.

Представник відповідача проти задоволення клопотання Остексперт лімітед про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не заперечував.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Пунктом 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснено, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має зясовувати, чи буде у звязку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обовязки, або змінено її наявні права та/або обовязки, або позбавлено певних прав та/або обовязків у майбутньому.

Суд, дослідивши клопотання Остексперт лімітед, зазначає, що останнім не наведено обставин за яких рішення суду у даній справі може вплинути на права та обовязки останнього, а тому, суд відхиляє клопотання Остексперт лімітед про залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.09.2017 заявив клопотання про колегіальний розгляд справи.

Клопотання відповідач обґрунтовує тим, що розмір заявлених вимог та кількісний субєктний склад даного спору, вказує на складність даної справи і потребує її колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Представники позивача проти задоволення клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи заперечував.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З метою забезпечення повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи складність даного спору, суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду справи № 911/1348/16.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 911/1348/16.

Суддя О.О. Христенко