Ухвала суду № 69177315, 27.09.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.09.2017Справа № 910/10374/17

За позовом CLIFFORD ALLIANCE LP

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні:

позивача

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

відповідача

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксани Віталіївни

3. Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

4. ОСОБА_2

про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Мойсук Л.А. - представник за довіреністю б/н від 18.08.17

від відповідача Тарасенко В.В. - представник за довіреністю № 19/03-02/205 від 14.11.16

від третьої особи-1 Кравчук А.С. - представник за довіреністю б/н від 17.07.17

(позивач за

зустрічним позовом)

від третьої особи-2 не з'явився

від третьої особи-3 не з'явився

від третьої особи-4 ОСОБА_6 - представник за довіреністю б/н від 20.04.16

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходилася справа №910/10374/17 за позовом CLIFFORD ALLIANCE LP до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксани Віталіївни, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Позовні вимоги за вказаними позовами обґрунтовані тим, що виконавчі написи приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксани Віталіївни, вчинені 22.05.2017 на кредитному договорі №876/31/1 від 04.11.2014 та зареєстровані в реєстрі за №№779, 780, було вчинено з порушення приписів чинного законодавства України, у зв'язку з чим позивач та третя особа з самостійними вимогами на предмет спору вказують на наявність правових підстав для визнання їх недійсними.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2017 було задоволено заяву про відвід судді Мельника В.І. та передано справу №910/10374/17 до апарату суду для вчинення відповідних процесуальних дій.

За наслідками проведення повторного автоматичного розподілу справу №910/10374/17 було передано для розгляду судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.07.17р., суд прийняв справу №910/10374/17 до свого провадження та розгляд справи призначив на 09.08.17., залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ОСОБА_2.

09.08.17р. через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання відповідача в порядку ст. 22 ГПК України про відкладення розгляду справи та повідомлення позивача про дату та час наступного судового засідання в спосіб, передбачений Конвенцією вручення за кордон судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р.

Суд дослідивши подане клопотання представника відповідача від 24.07.17р. про здійснення фіксації судового процесу, вирішив задовольнити його та здійснювати фіксування судового процесу з допомогою технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.08.17р. у зв'язку із неявкою у судове засідання представників позивача та третіх осіб відкладено судовий розгляд справи на 06.09.17р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2017р. у зв'язку із неявкою у судове засідання представників третіх осіб та невиконання вимог ухвали суду, суд відклав розгляд справи на 27.09.2017р.

У судове засідання, призначене на 27.09.2017, з'явився представник відповідача, який надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи копію Договору про відступлення права вимоги від 26.05.2017р. та копію Протоколу № 17-03-26/1 від 2.05.2017, та надав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі № 910/10374/17 до розгляду по суті спору у справах № 910/6097/17 та № 910/8189/17, які розглядаються Господарським судом м. Києва, оскільки вказані справи є пов'язаними та встановлення факту неправомірності вчинених на іпотечному договорі виконавчих написів, унеможливить задоволення позову у даній справі.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи-1 заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи-4 підтримав клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Третя особа-2 та третя особа-3 не забезпечили явку уповноважених представників, про причини відсутності суд не повідомили, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи не подавали, вимоги ухвали суду не виконали.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п.3.16 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, дослідивши предмет спору у справі № 910/10374/17 та предмет спору у даній справах № 910/6097/17 та № 910/8189/17, суд дійшов висновку, що вказані справи є пов'язаними. Так, дослідивши матеріали справи, встановлено, що Господарським судом м. Києва розглядається справа № 910/6097/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання виконавчого напису за реєстровим №705 на іпотечному договорі №876/31/1-3 від 04.11.2014, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В. та зареєстрованому в реєстрі за №2041, таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.04.2017р. по справі № 910/6097/17 позов задоволено, визнано виконавчий напис, вчинений 27.03.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим Олексієм Сергійовичем та зареєстрований в реєстрі за №705 на іпотечному договорі №876/31/1-3, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В. та зареєстрованому в реєстрі за №2041, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2017р. прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2017 у справі № 910/6097/17 та Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2017р. апеляційне провадження у справі № 910/6097/17 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2017.

Крім того, у провадженні Господарському суду м. Києва перебуває справа № 910/8189/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню та позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Таким чином, набрання законної сили рішення Господарського суду м. Києва від 25.04.2017р. по справі № 910/6097/17, в якому визнано виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, та винесення рішення у справі № 910/8189/17 може виплинути на подальший розгляд справи № 910/10374/17.

Враховуючи, що розгляд справ № 910/6097/17 та № 910/8189/17 має прямий вплив на наслідки розгляду справи № 910/10374/17, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та, відповідно до приписів ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинити провадження у справі №910/10374/17.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/10374/17 до вирішення пов'язаних з нею справ №910/6097/17 та № 910/8189/17, що розглядається Господарським судом м. Києва.

2. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 910/10374/17.

Суддя Л.Г. Пукшин