Ухвала суду № 69176957, 27.09.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар: Тодоряк Г.Д.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Державний ощадний банк» (далі ПАТ «Державний ощадний банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2017 року провадження у даній справі зупинено.

На зазначену ухвалу суду ПАТ «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу.

В апеляції вказує на те, що ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права, провадження по справі зупинено безпідставно. Просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої

_________________

Справа №727/4474/17 Провадження № 22-ц/794/1100/17 Головуючий у 1 інстанції: Семенко О.В.

Категорія: 27 Доповідач: Литвинюк І.М.

інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач свої вимоги обґрунтовує рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2016 року у цивільній справі №727/7578/16, розгляд якої не завершено та яка призначена до касаційного провадження.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, викладених п. 33 постанови № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи, і передбачити усунення яких неможливо.

Крім того, ухвала суду першої інстанції не містить належних обгрунтувань того, яким саме чином на вирішення спору про стягнення заборгованості впливає розгляд справи про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції зупинив провадження у справі всупереч вимог, передбачених п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України, а тому ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2017 року, відповідно до п. 4 ч. 1ст. 311 ЦПК України, підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: М.І. Кулянда

ОСОБА_4