Ухвала суду № 69176882, 27.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 вересня 2017 року Справа № 904/3615/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Алєєвої І.В., Данилової М.В.розглянувши заяву судді про самовідвід Данилової М.В.

у справі№ 904/3615/14 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомКриворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Криворізької міської радидоФізичної особи-підприємця ОСОБА_4третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Криворізька північна об'єднана міжрайонна державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській областіпростягнення коштівВ С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.09.2017 у складі колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Корсака В.А. - головуючого (доповідача у справі), Данилової М.В. Сибіги О.М. розгляд справи призначено на 27.09.2017.

У зв'язку з відпусткою судді Сибіги О.М. на підставі розпорядження керівника апарату № 08.03-04/4377 від 25.09.2017 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 904/3615/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2017, визначено колегію суддів у наступному складі: Корсак B.A. - головуючий, Алєєва І.В., Данилова М.В.

Суддею Вищого господарського суду України Даниловою М.В. заявлено самовідвід у даній справі, який мотивовано тим, що вона входила до складу колегії суддів, яка розглядала дану справу в касаційному порядку та приймала постанову 03.08.2016, у зв'язку з чим, не має права брати участь у перегляді цієї справи за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 20 ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Предметом даного касаційного перегляду є судове рішення апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду поданої заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 у даній справі.

Верховним Судом України у постанові від 30.09.2014 зі справи № 4/48/5022-411/2012 висловлено правову позицію про те, що розгляд справи позовного провадження за наслідками перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами має здійснюватися судом касаційної інстанції в іншому складі суду, ніж той склад суду, який був під час перегляду в касаційному порядку рішень попередніх судових інстанцій по суті.

Виходячи з приписів ст. 20 ГПК України, а також для гарантії справедливого судочинства в контексті п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини та унеможливлення виникнення у сторін сумнівів щодо об'єктивності судді при вирішенні спору, заява судді про самовідвід у здійсненні перегляду постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 у даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Заяву судді Вищого господарського суду України Данилової М.В. про самовідвід у справі № 904/3615/14 задовольнити.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і І. В. Алєєва

М. В. Данилова