Ухвала суду № 69176364, 27.09.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 635/6696/16-ц Головуючий суддя І інстанції Березовська І.В.

Провадження № 2-во/790/106/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: В порядку ЦПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Яцини В.Б.

суддів Колтунової А.І., Карімової Л.В.,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалах судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2017 року, 22 червня 2017 року, ухвалах колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 29 червня 2017 року, 13 вересня 2017 року про відхилення заперечень проти дій головуючого та від 13 вересня 2017 року про проголошення вступної та резолютивної частин ухвали та заяву ОСОБА_1 про усунення допущених помилок у тексті ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року, внесення в текст ухвали встановлені судом факти щодо визнання банком пропущення термінів позовної давності і визнання банком некоректність розрахунків боргу наданих суду, усунення інших помилок і неточностей по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2017 рокубуло залишено без руху.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2017 року було відкрито апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 29 червня 2017 року вказана цивільна справа була призначена до розгляду в апеляційній інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року було відхилено заперечення ОСОБА_1 проти дій головуючого по справі.

У судовому засіданні 13.09.2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року, якою було відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_1. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2017 року було призначено до розгляду питання про виправлення описок у зазначених процесуальних документах за ініціативою суду.

ОСОБА_1 25.09.2017 року до канцелярії суду було подано заяву, в якій він, зокрема, просить усунути допущені помилки у тексті ухвали від 13.09.2017 року, якою суд залишив рішення суду першої інстанції від 26.04.2017 року без змін, внести в текст ухвали встановлені судом факти щодо визнання банком пропущення термінів позовної давності і визнання банком некоректність розрахунків боргу наданих суду, усунути інші помилки і неточності.

В обґрунтування заяви вказав, що в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року не внесені встановлені судом факти щодо визнання банком пропущення термінів позовної давності і визнання банком некоректність розрахунків боргу наданих суду, а також аркуші справи, на які посилається суд в своїй ухвалі не відповідають матеріалам справи.

Вказана заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було оскаржено рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року.

Проте, в ухвалах судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2017 року, 22 червня 2017 року, ухвалах колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 29 червня 2017 року, 13 вересня 2017 року про відхилення заперечень проти дій головуючого та від 13 вересня 2017 року про проголошення вступної та резолютивної частин ухвали оскаржуване рішення зазначене як «рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року», тобто допущена описка в даті оскаржуваного рішення.

Також, в мотивувальній частині ухвали внаслідок нерозбірливого почерку в нумерації аркушів справи помилково зазначені сторінки тому першого справи «а.с. 23 на звороті», «а.с. 17» та «а.с. 29-30» замість вірних «а.с. 13 на звороті», «а.с. 18» та «а.с. 69-70» відповідно.

За таких обставин, колегія вважає за необхідне виправити вказані описки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 218 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

З огляду на викладене колегія суддів не уповноважена змінювати текст ухвали, постановленої колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року, якою завершився розгляд справи. Внесення відомостей стосовно визнання банком пропущення термінів позовної давності і визнання банком некоректності розрахунків боргу наданих суду, на чому наполягає заявник, за своїм змістом є доводами касаційної скарги і стосуються суті ухвали, яку апеляційний суд відповідно до ст. 218 ЦПК України не вправі змінювати у передбаченому ст. 219 ЦПК України порядку.

Інші недоліки, зазначені в заяві ОСОБА_1 не підтверджуються матеріалами справи і за своїм змістом також є доводами касаційної скарги, а тому їх необхідно відхилити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про усунення допущених помилок у тексті ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року, внесення в текст ухвали встановлені судом факти щодо визнання банком пропущення термінів позовної давності і визнання банком некоректність розрахунків боргу наданих суду, усунення інших помилок і неточностей задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в ухвалах судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2017 року, 22 червня 2017 року, ухвалах колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 29 червня 2017 року, 13 вересня 2017 року про відхилення заперечень проти дій головуючого та від 13 вересня 2017 року про проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Вважати вірним зазначення оскаржуваного рішення як «рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року».

Виправити описки, допущені в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року.

Вважати вірним в мотивувальній частині ухвали зазначення аркушів справи тому першого як «а.с. 13 на звороті», «а.с. 18» та «а.с. 69-70».

В іншій частині у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді