Постанова № 69176193, 28.09.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/3256/17

Провадження № 3/636/780/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 03 листопада 1981 року у смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, територія опитної станціїАДРЕСА_1, солдата військової частини А0693,

за ч. 4 ст. 17211 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.09.2017 року до суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення № б/н від 27.07.2017р., відповідно до якого ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини польова пошта В2970 (А0693), діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, 17.09.2017р. самовільно залишив розташування польового табору військової частини польова пошта В2970 (А0693), що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, Клугино-Башкирівка, та повернувся до розташування військової частини польова пошта В2970 (А0693) 25.09.2017р., ухиляючись тим самим від обовязків несення військової службу під час дії особливого періоду та проводячи час на власний розсуд.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглядати матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності без його участі та зазначив, що вину у скоєному правопорушенні визнає і просить строго його не карати.

У протоколі про військове адміністративного правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Диспозиція ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що він - військовослужбовець за контрактом самовільно залишив розташування польового табору військової частини в умовах особливого періоду. Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять документів, які свідчили б про наявність кваліфікуючих ознак, а саме: вчинення правопорушення в умовах особливого періоду. Тобто дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до положень КУпАП відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, передбачена ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Встановлені обставини підтверджуються військовим квитком серії АВ № 348164 (а.с. 10), доповіддю начальника командного пункту в/ч А0693 (а.с. 7), рапортами командира 2 ГСАДн від 18.09.2017р. та 26.09.2017р. (а.с. 8, 9).

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що дії вчинені ОСОБА_1, які виразились самовільному залишенні польового табору військової части тривалістю до десяти діб, необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 17211 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд рахує визнання вини. Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 17211 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 17211 ч. 3, 278, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який народився 03 листопада 1981 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17211 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 5 (пять) діб, який рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 03 листопада 1981 року, судовий збір в дохід держави у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р 31215256700001, ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код 37993783, банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя