Вирок № 69175884, 28.09.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Черняк В. Г..

Справа № 644/4056/17

Провадження № 1-кп/644/497/17

28.09.2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Черняка В.Г.,

секретаря судового засідання Красовської К.В.,

за участю прокурора Пугачова Р.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 28.10.2009 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, з урахування постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.09.2010 року до пяти років позбавлення волі, звільнений на підставі постанови від 07.07.2014 року Жовтневого районного суду м. Харкова у звязку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році», реєстрація місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: місто Харків, вулиця Луї Пастера, 185, кімната 918,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.06.2017 року близько 20.00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у коридорі загального користування будинку №185 по вул. Луї Пастера в м. Харкові, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході сварки із ОСОБА_2. діючи з умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому кулаком правої руки один удар по обличчю, від якого ОСОБА_2 впав на підлогу. Після чого, ОСОБА_1, сівши зверху на ОСОБА_2, продовжив наносити йому кулаками удари по обличчю та правій руці, чим спричинив ОСОБА_2, згідно з висновком судово-медичної експертизи №2174-С/17 від 30.06.2017, перелом середньої третини правої променевої кістки зі зміщенням уламків, що відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості та синець на голові, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи допитаним в ході судового розгляду, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав та показав, що він 11.06.2017 року вдарив потерпілого ОСОБА_2 три рази.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина у фактично скоєному підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які були досліджені судом в процесі судового розгляду, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, допитаного в ході судового розгляду, який показав, що 11.06.2017 року біля 20.00 години він перебував у коридорі спільного користування за місцем свого мешкання, там був обвинувачений та сусіди. ОСОБА_1 нецензурно висловлювався, підскочив до потерпілого та ударив по щоці. Від удару потерпілий впав, а ОСОБА_1 сів на нього зверху на почав наносити удари, намагався вдарити по голові, однак попав по руці, оскільки потерпілий закривав голову руками;

- показанням свідка ОСОБА_3, допитаної в процесі судового розгляду, яка показала, що вона знає обвинуваченого та потерпілого, вони є її сусідами. Вона ввечері вийшла в коридор покурити, до неї вийшла ОСОБА_4, також покурити. Потім вийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_1, останній був пяний та почав чіплятися до ОСОБА_2, при цьому зняв штани перед ним. Сергій його відштовхнув. Почалась бійка. Денис вдарив ОСОБА_2 два рази точно, може більше. Удари наносив рукою;

- показаннями свідка ОСОБА_4, допитаної в процесі судового розгляду, яка показала, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вони сусіди. У червні біля восьмої вечора вона вийшла к коридор покурити, там сиділа ОСОБА_3. Також, вийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Денис почав чіплятися до ОСОБА_2, він був пяний, ображав ОСОБА_2. Потім ОСОБА_1 різко підірвався та в нього впали штани, ОСОБА_1 виразився в адресу ОСОБА_2 нецензурно. Сергій відштовхнув ОСОБА_1, а той накинувся на нього. Сергій впав на підлогу, а ОСОБА_1 бив його кулаком по обличчю. Потім свідок побігла звати дружину ОСОБА_2. Скільки було нанесено ударів свідок не памятає. Сергій намагався його відштовхнути від себе;

- показаннями свідка ОСОБА_5, допитаного в процесі судового розгляду, який показав, що він бачив як ОСОБА_1 зняв штани, а ОСОБА_2 зробив його зауваження. Денис штовхнув ОСОБА_2, той впав на руку. Денис був пяний. Ударів свідок не бачив, оскільки відразу пішов;

- показаннями свідка ОСОБА_6, допитаної в процесі судового розгляду, яка показала, що вона знаходилася у своїй кімнаті та почула крики. Самої бійки вона не бачила;

- висновком експерта № 2051-С/17 від 22.06.2017 року, згідно якого у ОСОБА_2 маються: перелом середньої третини правої променевої кістки зі зміщенням уламків, синець на голові, які виникли від ударної дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких у пошкодженнях не відобразились, та могли бути отримані у термін на який вказує ОСОБА_2 По ступеню тяжкості перелом середньої третини правої променевої кістки це середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило за собою тривалий розлад здоровя понад 3-х тижнів. Синець це легке тілесне ушкодження. Встановлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження виникли від як мінімуму двох впливів;

- проколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2017 року, згідно якого потерпілим вказано на характер та механізми отримання ним тілесних ушкоджень;

- висновком експерта № 2174-С/17 від 30.06.2017 року, згідно якого у ОСОБА_2 маються: перелом середньої третини правої променевої кістки зі зміщенням уламків, синець на голові, які виникли від ударної дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких у пошкодженнях не відобразились, та могли бути отримані у термін, вказаний в постанові про призначення додаткової судово-медичної експертизи. По ступеню тяжкості перелом середньої третини правої променевої кістки це середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило за собою тривалий розлад здоровя понад 3-х тижнів; Синець це легке тілесне ушкодження.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження., тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню доказів, вину ОСОБА_1 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч. 1 ст. 122 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий 28.10.2009 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, з урахування постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.09.2010 року до пяти років позбавлення волі, звільнений на підставі постанови від 07.07.2014 року Жовтневого районного суду м. Харкова у звязку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році»; в період з 01.03.2016 року по 27.10.2016 року брав участь в АТО на території Донецької та Луганської областей; на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; за місцем проживання характеризується не задовільно.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом на підставі ст. 67 КК України визнаються вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, рецидив злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 Д.А. суд враховуючи, обставини, які обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який в період з 01.03.2016 року по 27.10.2016 року брав участь в АТО на території Донецької та Луганської областей, вважає, що виправлення ОСОБА_1 при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі можливе без реального відбування призначеного йому покарання, однак, в умовах здійснення обовязкового контролю за подальшою його поведінкою, при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього додаткових обовязків, передбачених законом при застосуванні ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілого в частині відшкодування матеріальної шкоди суд вважає підлягає задоволенню, як такий, що підтверджується наданими доказами. Цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди, на думку суду, підлягає частковому задоволенню, з урахуванням обсягу і характеру перенесених потерпілим моральних страждань, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, з урахуванням розумності та справедливості, в розмірі 20000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного за вироком покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 в період іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5363,65 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином та 20000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір за цивільним позовом у розмірі 640 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: В. Г. Черняк