Ухвала суду № 69175341, 28.09.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

28.09.2017

Справа № 639/7659/15-ц

Провадження № 2/642/1285/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Пашнєва В.Г., при секретарі Самотой М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АК « Харківобленерго », судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович Вікторії Валеріївни, Дзержинського районного суду м. Харкова, третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходитьсявищевказана цивільна справа.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залучити Ленінський районний суду м. Харкова в якості співвідповідача, оскільки він не довіряє суду, сумнівається у законності його дій, просить направити справу в апеляційний суд Харківської області для визначення підсудності.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ч. 1ст. 33 ЦПК Українипередбачає, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець поклав на позивача обов'язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, так як підстави для залучення в якості співвідповідача відсутні, жодної вимоги до Ленінського районного суду м. Харкова позивач не ставить.

Як вбачається з письмової заяви, позивач просить залучити до участі у справі нового співвідповідача, однак не заявляє до нього позовних вимог.

Крім того, заміна відповідача або залучення до участі у справи співвідповідача проводиться лише з підстав, визначених статею 33 ЦПК України, а саме: у разі, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст.ст.33,208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення Ленінського районного суду м. Харкова в якості співвідповідача відмовити.

Роз'яснити право на звернення до суду із заявленими новими позовними вимогами в загальному порядку, визначеному нормами ЦПК України.

Розгляд справи перенести на 11:00 годину 09 жовтня 2017 року, про що сповістити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: