Ухвала суду № 69174337, 26.09.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5353/17

Провадження №1-кс/639/1716/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова Чижиченко Д.В., за участю: секретаря - Косенко С.М., прокурора - Кравченка Є.Ю., слідчого - Заседи Л.С., розглянувши клопотання начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Заседи Л.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Заседи Л.С., яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Кравченко Є.Ю. та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Грюком В.В., про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №12017220500001816 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25.08.2016 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях 207-а, невстановлена особа заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 чим завдала потерпілому матеріальний збиток у великому розмірі.

Як пояснив ОСОБА_4, що він в 2001 році познайомився з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з котрим він займався комерційною діяльністю біля 3-х років, після чого до 2013 року вони не спілкувались

В 2013 році потерпілий зустрівшись з ОСОБА_5 почав знову спілкуватись з останнім. ОСОБА_6 - ОСОБА_6 запропонував йому займатись комерцією та показав декілька бізнес - проектів, при цьому від нього необхідні були лише фінансові уложення. Так на протязі 3-х років він передавав ОСОБА_6 - ОСОБА_6 грошові кошти у загальній сумі 154 тис. доларів США. Крім того, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 пояснив йому, що він є директором, йому потрібно спілкуватись з різними людьми та мати статус заможної людини, йому потрібен автомобіль ОСОБА_4 а саме MERSEDES-BENZ S550, 2008 року випуску держаний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на що ОСОБА_4 погодився та передав ОСОБА_5 під акт прийому передачі вказаного автомобілю. При цьому ОСОБА_7 - ОСОБА_8 - ОСОБА_4 пояснив, що він має право тільки користуватись вказаним автомобілем, без передачі його іншим особам. Під час ведення спільного бізнесу ніякого доходу ОСОБА_4 від ОСОБА_7 -ОСОБА_9 не отримував. В подальшому він сказав ОСОБА_5 повернути йому грошові кошти у сумі 154 тис. доларів США на котрі є розписка та автомобіль, на що останній сказав, що йому потрібно продати деяке майно та він поверне грошові кошти та автомобіль. 02.09.2017 ОСОБА_4 на сайті оголошень «Авторіа» побачив в оголошення про продаж свого автомобіля MERSEDES-BENZ S550, 2008 року випуску держаний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2, продавець на ім'я ОСОБА_4, котрий в телефонній розмові підтвердив номер кузову та пояснив, що він є власником автомобілю по технічному паспорту та автомобіль знаходиться у м. Київі.

З ОСОБА_7 - ОСОБА_8 він зв'язувався за номерами мобільного оператора ПРАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3.

З огляду на викладене, слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які використовувалися або використовуються з мобільного номеру № НОМЕР_3, які перебувають у володінні ПРАТ «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) у зв'язку з чим він просить надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації.

Представник ПРАТ «ВФ Україна», у судове засідання не з'явився, про причини неявки неповідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого - тимчасовий доступ до інформації.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

При наявні підстав вважати, що вказана інформація, доступ до яких просить надати слідчий, може знаходиться у володінні ПРАТ «ВФ Україна» .

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Заседи Л.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надатиначальнику відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Заседі Л.С., старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_10, та іншим працівникам поліції у порядку ст. 40 КПК України на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,у період з 01.04.2017 по час дії ухвали, які використовувалися або використовуються в мобільного номеру НОМЕР_3, які перебувають у володінні ПРАТ «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) .

Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ПРАТ «ВФ Україна», виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок вищевказаного кінцевого обладнання.

-Типи з'єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку вищевказаного терміналу.

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати начальнику відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Заседі Л.С., зобов'язавши її або за її дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ПРАТ «ВФ Україна» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.В. Чижиченко