Ухвала суду № 69173049, 28.09.2017, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/885/17

н/п : 2/397/396/17

У Х В А Л А

28.09.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі - Румянцевій О.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Ясинівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сектор з питань державної реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про витребування земельних ділянок, визнання недійсною додаткової угоди до договору на право тимчасового користування землею водного фонду, скасування запису про речове право,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про витребування земельних ділянок, визнання недійсною додаткової угоди від 29.12.2016 року до договору на право тимчасового користування землею водного фонду від 02.10.2001 року, скасування запису про речове право.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, вказуючи на те, що Олександрівським районним судом відкрито провадження у цивільній справі №397/1119/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ясинівської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради. За таких обставин представник відповідача вважає, що продовження розгляду даної цивільної справи не можливе без вирішення цивільної справи про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 заперечує щодо задоволення клопотання вказуючи на правову позицію судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 07.10.2015 року №6-1367цс15, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Суд зупинивши провадження у справі буде суперечити принципу ефективності судового процесу, що призведе до затягування розгляду справи. До того ж, у позовній заяві зазначено інші підстави для задоволення позовних вимог, крім посилання на рішення Ясинівської сільської ради від 31.03.2017 року за №108 та від 31.03.2017 року за №109.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримала позицію адвоката ОСОБА_2

Суд вислухавши клопотання представника відповідача та позиції представників позивача, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Олександрівського районного суду від 19.08.2017 року відкрито провадження по цивільній справі №397/1119/17 за позовом ОСОБА_1 до Ясинівської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради, згідно якої позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Ясинівської сільської ради шостого скликання, від 31.03.2017 року за №108 про скасування (відміну) рішення десятої сесії Ясинівської сільської ради від 23.12.2016 року за №72 «Про погодження на внесення змін до договорів на право тимчасового користування землею водного фонду та укладання додаткових угод»;

-визнати протиправним та скасувати рішення Ясинівської сільської ради шостого скликання, від 31.03.2017 року за №109 « Про відмову в підписанні акта приймання-передачі межових знаків на зберігання в технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 7,6000 га».

Згідно рішення Ясинівської сільської ради №108 від 31.03.2017 року (а.с.36) скасовано (відмінено) рішення Ясинівської сільської ради за №72 від 23.12.2016 року «Про погодження на внесення змін до договорів на право тимчасового користування землею водного фонду та укладення додаткових угод».

Згідно рішення Ясинівської сільської ради №72 від 23.12.2016 року (а.с.31) погоджено:

1). Внесення змін до договорів на право на користування землею водного фонду від 02.10.2001 року, зареєстрованих у реєстрі №1087 та №1088, укладених між Ясинівською сільською радою та ОСОБА_4, змінивши сторону орендаря з ОСОБА_4 на ОСОБА_1;

2). Укладення додаткової угоди до договорів на право тимчасового користування землею водного фонду та реєстрацію їх до чинних вимог законодавства.

Згідно рішення Ясинівської сільської ради №109 від 31.03.2017 року (а.с.37) відмовлено ОСОБА_1 у підписанні акту приймання-передачі межових знаків на зберігання в технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, загальною площею 7,6000 га.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як було встановлено у судовому засіданні, предметом спору по даній цивільній справі є землі водного фонду, розташовані на території Ясинівської сільської ради в с. Омельгород, площею 7,6 га та 43,2 га.

В Олександрівському районному суді розглядається інша цивільна справа №397/1119/17 за позовом ОСОБА_1 до Ясинівської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради. Вказані рішення були прийняті стосовно земель водного фонду, розташованих на території Ясинівської сільської ради в с. Омельгород, площею 7,6 га та 43,2 га, а саме - щодо скасування рішення про надання дозволу ОСОБА_1 у заміні сторони орендаря з ОСОБА_4 на нього у договорі оренди вказаних земель та відмові ОСОБА_1 у підписанні акту приймання-передачі межових знаків на зберігання в технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, загальною площею 7,6000 га, розташованої на території Ясинівської сільської ради в с. Омельгород.

А тому, суд приходить до висновку що між справами які розглядаються в Олександрівському районному суді існує тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи. Так, підставами у позовній заяві по даній справі зазначаються рішення Ясинівської сільської ради №108 та №109 від 31.03.2017 року.

Необхідність зупинення провадження по даній справі повязане з неможливістю прийняти у ній рішення до ухвалення рішення в справі №397/1117/17 за позовом ОСОБА_1 до Ясинівської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради №108 та №109 від 31.03.2017 року.

Доводи представника позивача адвоката ОСОБА_2 щодо відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на правову позицію судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 07.10.2015 року №6-1367цс15, суд не може взяти до уваги з наступних міркувань.

Так, 07.10.2015 року Верховним Судом України переглядалася справа №6-1367цс15 щодо вирішення питання правомірності звільнення з роботи позивача, провадження по якій було зупинено судом першої інстанції до розгляду судом у порядку кримінального провадження справи щодо обвинувачення позивача за ч.1 ст. 140 КК України.

Тому, суд приходить до висновку, що вищенаведена правова позиція Верховного Суду України від 07.10.2015 року по справі№6-1367цс15, була висловлена судом вищої інстанції з приводу інших підстав для зупинення цивільної справи, відповідно не має відношення до розгляду клопотання по даній цивільній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вирішення справи №397/1117/17 за позовом ОСОБА_1 до Ясинівської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради має суттєве значення для прийняття відповідного рішення по даній справі, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та провадження по справі зупинити.

А тому, керуючись вищевикладеним та п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження по цивільній справі №397/885/17 за позовною заявою Ясинівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сектор з питань державної реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про витребування земельних ділянок, визнання недійсною додаткової угоди до договору на право тимчасового користування землею водного фонду, скасування запису про речове право до набрання законної сили судовим рішення по цивільній справі № 397/1119/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ясинівської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга через Олександрівський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії .

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5