
Копія
Справа № 397/1233/17
н/п : 3/397/433/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2017 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ПП «Мошко», одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
В С Т А Н О В И В:
12.09.2017 року о 01 год. 20 хв. по автодорозі Олександрівка-Новомиргород, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з трактором «МТЗ-80», номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно, керуючи своїм транспортним засобом, порушив ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з трактором «МТЗ-80».
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до розяснень, викладених у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, можуть бути лише водії транспортних засобів. При цьому пошкодження таких засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення правил дорожнього руху.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 541112 від 12.09.2017 року встановлено, що 12.09.2017 року о 01 год. 20 хв. по автодорозі Олександрівка-Новомиргород, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з трактором «МТЗ-80», номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України (а.с. 1).
З письмового пояснення громадянина ОСОБА_2, яке містяться в матеріалах справи, вбачається, що 12.09.2017 року під час руху на тракторі «МТЗ-80», номерний знак НОМЕР_3, на ділянці дороги Олександрівка- Новомиргород, відчув удар у задню частину трактора, що призвело до механічних пошкоджень трактора. ДТП скоїв водій автомобіля «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 3).
Вина правопорушника також підтверджується схемою місця ДТП та письмовими пояснення самого порушника, які містяться в матеріалах справи (а.с. 2-3).
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна. Вчинення зазначеного порушення не заперечується і самим правопорушником.
Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення (дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків), особу правопорушника (вину визнав повністю, своїми діями не бажав настання вищевказаних наслідків), вважаю за необхідне накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП - штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке у даному випадку буде справедливим та необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, в тому числі і аналогічних.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розмірупрожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Штраф необхідно сплатити на рахунок р/р 31114149700001, банк отримувача: ГУ ДКCУ в Кіровоградській області, отримувач: ГУК у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 26255795судовийзбірв сумі 320 гривень 00 копійок, якийнеобхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Постанова набрала законної сили ____ і підлягає виконанню.
Оригінал постанови зберігається у адміністративній справі № 397/1233/17-п (н/п 3/397/433/17).
Строк пред'явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Судове рішення № 69172938, Олександрівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 28.09.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 397/1233/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: