Ухвала суду № 69172522, 12.07.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5279/15-ц

Номер провадження 2/404/2288/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі - Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» подано до суду позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 19134,74 грн., яка складається з: тіла кредиту 9639,32 грн., простроченого тіла кредиту 5636,29 грн. та заборгованості за відсотками 3859,13 грн.

Представником відповідача подано до суду заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Кіровоградській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки відповідач по справі ніяких кредитних договорів та супроводжуючих їх документів не підписував. Просив вирішити питання щодо ідентичності підписів посадових осіб банку, печаток, якими посвідчувався вчинений правочин, підпису відповідача на цих документах.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи викладене, суд, вважає, з метою встановлення істини у справі, вирішення питання про належність підпису, виконаного від імені ОСОБА_1, призначити та провести у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За наведеного суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до часткового задоволення, а саме в частині, що стосується ідентичності підпису відповідача в договорі та додатку № 1 до нього, оскільки існування інших документів перед судом не доведено. У вимогах про дослідження відтисків печаток та підпису працівників банку слід відмовити за відсутності їх належного обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі суд вважає правильним зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Кіровоградській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити питання :

1.Чи належить підпис ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, або виконаний іншою особою:

- у договорі № 001-10050-021111 від 02.11.2011 року;

- у додатку № 1 до договору № 001-10050-021111 від 02.11.2011 року Тарифи на обслуговування платіжних карток «Тарифний пакет «Кредитна картка № 1 Лояльна».

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 404/5279/15-ц, номер провадження 2/404/20/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт для зясування якого була призначена експертиза, або відмовити в його визнанні.

У відповідності до ч. 5 ст. 147 ЦПК України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Розяснити експерту, що у разі звернення до суду з клопотанням, матеріали цивільної справи № 404/5279/15-ц, номер провадження 2/404/2288/17, повернути на адресу суду для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган